Dusk ($DUSK #dusk @Dusk Foundation) deutet seine Konformität nicht nur an – es sagt das direkt. In seinem eigenen Beitrag vom Juli 2025 erklärt Dusk, dass es über NPEX eine vollständige Palette an Finanzlizenzen erhält – MTF, Broker, ECSP und die künftig geplante DLT-TSS – und die Compliance damit über das Protokoll hinweg verankert (CoinDesk) .
Lies diese Liste genau. Über NPEX übernimmt Dusk die Lizenzen für MTF, Broker und ECSP, während die Lizenz für DLT-TSS – die die native Ausgabe und Tokenisierung regulierter Vermögenswerte on-chain ermöglichen würde – noch immer als „in Arbeit“ aufgeführt ist (CoinDesk) . Die eine Lizenz, die Dusk es erlauben würde, Vermögenswerte auszugeben, ohne über NPEX zu routen, ist die, die noch nicht live ist.
Was sich für mich geändert hat: Das ist auch keine reine Geschäftsbeziehung auf Distanz. Dusk erwarb bereits 2020 einen Anteil von ungefähr 10% an NPEX (Tracxn) . Damit beruht „protokollbezogene Compliance“ derzeit auf einer Teilbeteiligung an einem niederländischen MTF-Inhaber – nicht darauf, dass Dusk selbst über den entsprechenden regulatorischen Status in eigenem Namen verfügt.
Solange DLT-TSS nicht live geht, liest sich „Lizenzen, die im Protokoll eingebettet sind“ eher wie „Lizenzen, die in einem Affiliate eingebettet sind“. Das ist ein deutlich anderes institutionelles Vertrauensmodell, als die Formulierung vermuten lässt.
Was ich als Nächstes verifizieren würde: den Genehmigungsstatus von DLT-TSS sowie ob es die Ausgabevollmacht direkt an Dusk überträgt oder ob NPEX dauerhaft als Lizenzinhaber im Register („license-holder of record“) bestehen bleibt.
Lies diese Liste genau. Über NPEX übernimmt Dusk die Lizenzen für MTF, Broker und ECSP, während die Lizenz für DLT-TSS – die die native Ausgabe und Tokenisierung regulierter Vermögenswerte on-chain ermöglichen würde – noch immer als „in Arbeit“ aufgeführt ist (CoinDesk) . Die eine Lizenz, die Dusk es erlauben würde, Vermögenswerte auszugeben, ohne über NPEX zu routen, ist die, die noch nicht live ist.
Was sich für mich geändert hat: Das ist auch keine reine Geschäftsbeziehung auf Distanz. Dusk erwarb bereits 2020 einen Anteil von ungefähr 10% an NPEX (Tracxn) . Damit beruht „protokollbezogene Compliance“ derzeit auf einer Teilbeteiligung an einem niederländischen MTF-Inhaber – nicht darauf, dass Dusk selbst über den entsprechenden regulatorischen Status in eigenem Namen verfügt.
Solange DLT-TSS nicht live geht, liest sich „Lizenzen, die im Protokoll eingebettet sind“ eher wie „Lizenzen, die in einem Affiliate eingebettet sind“. Das ist ein deutlich anderes institutionelles Vertrauensmodell, als die Formulierung vermuten lässt.
Was ich als Nächstes verifizieren würde: den Genehmigungsstatus von DLT-TSS sowie ob es die Ausgabevollmacht direkt an Dusk überträgt oder ob NPEX dauerhaft als Lizenzinhaber im Register („license-holder of record“) bestehen bleibt.
