Liquiditätsanbieter verdienen Gebühren, indem sie Risiko eingehen – aber nicht jedes Risiko ist es wert. So kannst du die tatsächliche Wirtschaftlichkeit der Bereitstellung von Liquidität bewerten und warum 1inch Aqua einen wichtigen Teil der Risiko-Gleichung verändert.

Jede Position eines LP ist ein Interessenkonflikt. Indem du Liquidität bereitstellst, verkaufst du im Grunde Volatilität im Austausch gegen Gebühren. Die entscheidende Frage ist immer dieselbe: Entlohnen dich die Gebühren für die Risiken, die du eingehst?

Manchmal schon. Oft nicht. Das Problem ist, dass viele LPs es nie messen. Zu verstehen, woher die Gebühren kommen – und wie das Design von 1inch Aqua hilft, das Risiko zu vermeiden, Vermögenswerte in einem externen Vertrag einzuzahlen und dort zu sperren – ist entscheidend, bevor du Kapital bereitstellst.

Impermanenter Verlust ist kein Bug

Das größte Risiko für die meisten LPs ist ein impermanenter Verlust. In einem traditionellen AMM wird deine Position ständig neu ausbalanciert. Er verkauft automatisch Vermögenswerte, deren Preis steigt, und kauft Vermögenswerte, deren Preis fällt. Dadurch driftet dein Portfolio nach und nach von dem weg, was du erzielt hättest, wenn du einfach dieselben Vermögenswerte gehalten hättest.

Zum Beispiel in einem 50:50-Liquiditätspool:

• Wenn ein Vermögenswert seinen Preis verdoppelt, liegt deine Position beim Halten um ungefähr 5,7% schlechter;

• Wenn es sich verfünffacht, wächst die Lücke auf ungefähr 25%.

Das ist kein Fehler im Protokoll. So funktionieren AMMs.

Eine genauere Art, das heute zu betrachten, ist Loss-versus-Rebalancing (LVR). Jedes Mal, wenn sich der Markt bewegt, handeln Arbitrageure gegen den Pool, bis dessen Preise mit dem breiteren Markt übereinstimmen. Anders gesagt: LPs stellen fortlaufend Preise, die leicht hinter dem Markt liegen, während Arbitrageure die Differenz vereinnahmen. Handelsgebühren sollen LPs für diesen Verlust entschädigen – aber ob sie das tatsächlich tun, hängt von den Marktbedingungen ab.

Mehr Volumen bedeutet nicht immer bessere Ergebnisse

Viele LPs nehmen an, dass ein höheres Handelsvolumen automatisch zu besseren Ergebnissen für LPs führt. Nicht unbedingt.

Retail-Order-Flow ist in der Regel vorteilhaft, weil er Gebühren erzeugt, ohne dauerhaft veraltete Preise auszunutzen. Arbitrage-Flow ist anders. Zwar erzeugt er ebenfalls Gebühren, existiert aber vor allem, um Preisineffizienzen aus dem Pool herauszuholen.

Infolgedessen kann ein Pool Milliarden an Handelsvolumen verarbeiten und trotzdem enttäuschende Ergebnisse für LPs liefern.

Wenn man nur auf APY oder Volumen schaut, wird selten die ganze Geschichte erzählt.

Stabile Pairs sind nicht immer stabil

Pairs, die wie ein geringes Risiko wirken, können bedeutendes Tail Risk verbergen.

Stablecoin-Pools oder Pairs mit Liquid Staking Tokens können für Monate eher bescheidene, konsistente Gebühren erzeugen. Dann tritt jedoch ein Depeg auf.

Wenn das passiert, verschiebt der Pool deine Position natürlich in Richtung des schwächeren Vermögenswerts. Wenn sich die Preise stabilisieren, hältst du möglicherweise größtenteils das Token, das der Markt nicht mehr will.

Kleine, konstante Gebühren gehen oft mit seltenen, aber potenziell schweren Nachteilen einher.

Protokollrisiko bleibt relevant

Selbst gut designte Protokolle bringen Risiken ein, die über reine Marktbewegungen hinausgehen.

Sicherheitsaudits für Smart Contracts verbessern die Sicherheit erheblich, können jedoch nicht garantieren, dass keine Schwachstellen vorhanden sind. Oracle-Mechanismen können unter bestimmten Bedingungen manipuliert werden. Auch das Governance-Setup verdient Aufmerksamkeit: Ein Protokoll, das mit einem Multisig und einem Timelock abgesichert ist, weist ein anderes Risikoprofil auf als eines, das von einem einzelnen externen Konto (Externally Owned Account) gesteuert wird.

Es ist außerdem wichtig zu verstehen, woher die Rendite kommt.

Wenn ein Großteil einer attraktiven APY durch Token-Emissionen und nicht durch echte Handelsaktivität finanziert wird, wirst du effektiv mit Verwässerung entschädigt. Nachhaltige Rendite sollte eine klare ökonomische Quelle haben.

Eine nützliche Faustregel: Wenn unklar ist, woher die Rendite kommt, dann könnte die Rendite von dir selbst kommen. Für einen strukturierten Überblick darüber, wie 1inch Protokollsicherheit, Audits und Kontrollen für operatives Risiko angeht, siehe das 1inch Risk Management Whitepaper.

Freigaben nicht übersehen

Eines der häufigsten – und am meisten übersehenen – Risiken hat wenig mit der Bereitstellung von Liquidität selbst zu tun.

Unbegrenzte Token-Freigaben können deine Wallet lange nachdem du die Plattform nicht mehr verwendest exponieren. Wenn ein Contract kompromittiert wird, kann eine unbegrenzte Allowance es einem Angreifer ermöglichen, genehmigte Token zu übertragen, ohne dass dafür eine weitere Transaktion von dir erforderlich ist.

Alte Freigaben (Approvals) werden oft vergessen und gehören damit zu den häufigsten operativen Sicherheitsproblemen in DeFi.

Regelmäßiges Überprüfen und Widerrufen unnötiger Freigaben ist eine einfache Gewohnheit, die das Risiko erheblich senken kann.

LP-Risiko managen

Keine Strategie eliminiert Risiko, aber diszipliniertes Risikomanagement kann langfristige Ergebnisse verbessern.

Das sind einige Faktoren, die LPs bei der Bewertung einer Position berücksichtigen können:

• Die Positionsgröße kann in Relation zu Downside-Szenarien betrachtet werden – statt nur zu der erwarteten APY.

• Verschiedene Pools tragen unterschiedliche dominante Risiken. Volatile Pairs sind stärker Preisbewegungen ausgesetzt, während korrelierte Assets möglicherweise Tail Risks wie Depegs tragen.

• Die Performance lässt sich auch mit dem bloßen Halten derselben Vermögenswerte vergleichen, was möglicherweise einen aussagekräftigeren Referenzpunkt bietet als die in einer Oberfläche angezeigte APY.

• Token-Freigaben sind ein weiterer Bereich, den man regelmäßig überprüfen sollte: Berechtigungen, die nicht mehr benötigt werden, können möglicherweise widerrufen werden.

Risikomanagement beginnt damit zu verstehen, wofür du tatsächlich bezahlt wirst.

Wie Aqua das Custody-Modell verändert

Die meisten der oben diskutierten Risiken gelten für die Bereitstellung von Liquidität – unabhängig vom Protokoll.

Ein wichtiger Aspekt hängt jedoch vollständig vom Protokolldesign ab: Was passiert mit deinen Vermögenswerten, während sie Liquidität bereitstellen?

In traditionellen AMMs werden Token in Liquiditätspools eingezahlt und bleiben gesperrt, bis sie abgezogen werden.

1inch Aqua verfolgt einen anderen Ansatz. Anstatt Vermögenswerte in einen Pool einzuzahlen, werden Liquiditätspositionen direkt gegen die Guthaben in deiner Wallet quotiert. Wenn ein Swap zu deiner Position passt, erhält der LP die Input-Tokens des Traders direkt in seine Wallet, während der Trader die Output-Tokens des LPs direkt aus dessen Wallet erhält. Wenn kein Swap stattfindet, verlassen die Vermögenswerte niemals deine Wallet.

Dieses Design verändert mehrere Aspekte des operativen Risikos.

Da die Vermögenswerte in deiner Wallet bleiben, gibt es nichts, was man abziehen muss; die Exposition ist auf die Vermögenswerte beschränkt, die dort tatsächlich gehalten werden, und Token-Freigaben können jederzeit pro Token, pro Netzwerk widerrufen werden. Markt- und Protokollrisiko bleiben gleich, unabhängig davon, welches Custody-Modell verwendet wird. Was hier anders ist, ist enger gefasst: Dieses Design vermeidet das spezifische Risiko, Vermögenswerte in einem externen Contract einzuzahlen und dort zu sperren.

Das heißt nicht, dass das Marktrisiko verschwindet.

LPs sind weiterhin Preisbewegungen ausgesetzt, Gebühren sind niemals garantiert, und Aqua ist zwar auditiert, aber immer noch ein relativ neues Protokoll. Die Audit-Historie und die breitere Sicherheitslage werden im 1inch Risk Management Whitepaper beschrieben. Indem Aqua Vermögenswerte in den Wallets der Nutzer bis zur Ausführung belässt, reduziert es das Custody-bezogene Risiko gezielt – ohne die oben beschriebenen Markt- und Protokollrisiken zu ändern.

Wisse, welches Risiko du akzeptierst

Liquiditätsbereitstellung ist kein passives Einkommen. Es ist eine aktive Marktposition.

Jeder LP verdient Gebühren, indem er Risiko übernimmt. Das Ziel ist nicht, Risiko vollständig zu vermeiden – sondern zu verstehen, welche Risiken du akzeptierst, wie du dafür entschädigt wirst und ob der Trade-off sinnvoll ist.

Je besser du diese Trade-offs verstehst, desto besser bist du in der Lage, eine nachhaltige Liquiditätsstrategie aufzubauen.

1inch.com/aqua