#dusk $DUSK @Dusk
Wenn ich eine Transaktion dokumentiere, denke ich normalerweise, dass sie zu belegen bedeutet, so viele Informationen wie möglich zu zeigen: die Eingabe, die Bewegung, das Ergebnis und alles, was es ermöglicht nachzuprüfen, dass wirklich etwas passiert ist. Aber inzwischen habe ich angefangen, mich zu fragen, ob das Beweisen von etwas zwingend bedeutet, die komplette Operation offenlegen zu müssen.
Diese Zweifel führten mich dazu, mir anzusehen, wie Dusk die Sichtbarkeit von Transaktionen handhabt. Ich stellte fest, dass seine Architektur verschiedene Modelle vorsieht: Moonlight hält die Daten der Übertragungen sichtbar, während Phoenix Transaktionen nutzt, die durch Zero-Knowledge-Beweise geschützt sind. In diesem letzten Fall kann die Gültigkeit einer Operation belegt werden, ohne bestimmte sensible Daten der Transaktion offenzulegen. @Dusk
Da tauchte eine zweite Frage auf: Wenn eine Operation verifizierbar sein kann, ohne dass alle alle Details kennen, welche Informationen braucht dann wirklich eine dritte Person, um eine konkrete Behauptung zu prüfen?
Beim Vertiefen fand ich heraus, dass Dusk außerdem Mechanismen zur selektiven Offenlegung vorsieht – über Viewing Keys –, wenn eine Regulierung oder eine Prüfung Zugriff auf bestimmte Informationen erfordert. Das brachte mich dazu, zwei Ideen miteinander zu verbinden, die ich zuvor als ein und dasselbe behandelte: zu verifizieren, dass etwas wahr ist, und alle Details zu kennen, die es hinter dieser Tatsache gibt, sind nicht zwangsläufig dasselbe.
Als Trader veränderte das meine Denkweise, wenn ich eine Operation dokumentiere. Früher fragte ich mich vor allem, wie viel ich zeigen muss, um Vertrauen zu erzeugen. Heute wirkt für mich die nützlichere Frage eine andere: Welche Behauptung muss ich belegen und welche minimale Information wird benötigt, um sie zu beweisen?
Vielleicht ist die effizienteste Transparenz nicht die, die alles offenlegt, sondern die, die es ermöglicht, genau das zu verifizieren, was überprüft werden muss, ohne den Rest der Informationen unnötig der Öffentlichkeit preiszugeben. Dieser Unterschied mag klein erscheinen, aber er verändert ziemlich stark, wie man versteht, was es bedeutet, etwas verifizierbar zu machen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Wenn ich eine Transaktion dokumentiere, denke ich normalerweise, dass sie zu belegen bedeutet, so viele Informationen wie möglich zu zeigen: die Eingabe, die Bewegung, das Ergebnis und alles, was es ermöglicht nachzuprüfen, dass wirklich etwas passiert ist. Aber inzwischen habe ich angefangen, mich zu fragen, ob das Beweisen von etwas zwingend bedeutet, die komplette Operation offenlegen zu müssen.
Diese Zweifel führten mich dazu, mir anzusehen, wie Dusk die Sichtbarkeit von Transaktionen handhabt. Ich stellte fest, dass seine Architektur verschiedene Modelle vorsieht: Moonlight hält die Daten der Übertragungen sichtbar, während Phoenix Transaktionen nutzt, die durch Zero-Knowledge-Beweise geschützt sind. In diesem letzten Fall kann die Gültigkeit einer Operation belegt werden, ohne bestimmte sensible Daten der Transaktion offenzulegen. @Dusk
Da tauchte eine zweite Frage auf: Wenn eine Operation verifizierbar sein kann, ohne dass alle alle Details kennen, welche Informationen braucht dann wirklich eine dritte Person, um eine konkrete Behauptung zu prüfen?
Beim Vertiefen fand ich heraus, dass Dusk außerdem Mechanismen zur selektiven Offenlegung vorsieht – über Viewing Keys –, wenn eine Regulierung oder eine Prüfung Zugriff auf bestimmte Informationen erfordert. Das brachte mich dazu, zwei Ideen miteinander zu verbinden, die ich zuvor als ein und dasselbe behandelte: zu verifizieren, dass etwas wahr ist, und alle Details zu kennen, die es hinter dieser Tatsache gibt, sind nicht zwangsläufig dasselbe.
Als Trader veränderte das meine Denkweise, wenn ich eine Operation dokumentiere. Früher fragte ich mich vor allem, wie viel ich zeigen muss, um Vertrauen zu erzeugen. Heute wirkt für mich die nützlichere Frage eine andere: Welche Behauptung muss ich belegen und welche minimale Information wird benötigt, um sie zu beweisen?
Vielleicht ist die effizienteste Transparenz nicht die, die alles offenlegt, sondern die, die es ermöglicht, genau das zu verifizieren, was überprüft werden muss, ohne den Rest der Informationen unnötig der Öffentlichkeit preiszugeben. Dieser Unterschied mag klein erscheinen, aber er verändert ziemlich stark, wie man versteht, was es bedeutet, etwas verifizierbar zu machen.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK