54000u, ist das Geld, das ich auf DUSK verloren habe, indem ich einem KOL gefolgt bin – drei Signale, zwei Verluste, einmal Gewinn. Netto habe ich genau diese Summe verloren.
Beim ersten Mal sagte er: „Die Bodenstruktur ist erschienen“. Ich kaufte nach und verdiente 8000u mit 20000u – richtig爽. Beim zweiten Mal sagte er: „Vor und nach der Aktivierung des Mainnets wird es eine Welle geben“. Ich erhöhte auf 30000u, aber am Tag, an dem die News als gut eingestuft wurden, fiel es direkt wieder ab. In meiner Panik schnitt ich, und verlor 32000u. Beim dritten Mal sagte er: „Das Delisting ist ein Fehlurteil, kaufe je tiefer, desto besser“. Also ging ich wieder rein mit 20000u. Es ging die ganze Zeit weiter abwärts, ohne dass es sich erholte. Am Ende musste ich stoppen und verlor 30000u. Insgesamt: 8000 minus 32000 minus 30000 – netto ein Verlust von 54000u.
Aber dieser Verlust hat mir auch einen strukturellen Problemkreis im Informationsumfeld von DUSK klar gemacht: Die Informationsbereitstellung dieses Projekts hängt stark von externen Interpretationen ab – es gibt wenig offizielle Ankündigungen, die Taktung ist langsam, und bei wichtigen Zeitpunkten (Dusk Trade, DLT-TSS) bleibt vieles über lange Zeit ungeklärt. Dadurch wird in der Vakuumphase die Interpretation der KOLs zur einzigen „Kompassnadel“ des Marktes. Je knapper die Informationen, desto höher wiegt das, was als Signal ausgegeben wird; je mehr Leute hinterherlaufen, desto stärker werden die Schwankungen verstärkt – die hohe Volatilität von DUSK kommt zur Hälfte von der bereitgestellten Liquidität und zur Hälfte von dieser Informationsleere. Das ist die Verantwortung des Projekts – nicht ein zufälliges Marktphänomen.
Meine Regeln sind jetzt: Jede Meinung darf nur als Input für die Forschung dienen, nicht als Trading-Anweisung. Man kann Meinungen als Grundlage nutzen, aber die Entscheidung nicht auslagern – vor allem in Projekten mit Informationsvakuum heißt Auslagern der Entscheidung, die eigene Urteilsfähigkeit an jemanden abzugeben, der nicht mit dir finanziell verbunden ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Beim ersten Mal sagte er: „Die Bodenstruktur ist erschienen“. Ich kaufte nach und verdiente 8000u mit 20000u – richtig爽. Beim zweiten Mal sagte er: „Vor und nach der Aktivierung des Mainnets wird es eine Welle geben“. Ich erhöhte auf 30000u, aber am Tag, an dem die News als gut eingestuft wurden, fiel es direkt wieder ab. In meiner Panik schnitt ich, und verlor 32000u. Beim dritten Mal sagte er: „Das Delisting ist ein Fehlurteil, kaufe je tiefer, desto besser“. Also ging ich wieder rein mit 20000u. Es ging die ganze Zeit weiter abwärts, ohne dass es sich erholte. Am Ende musste ich stoppen und verlor 30000u. Insgesamt: 8000 minus 32000 minus 30000 – netto ein Verlust von 54000u.
Aber dieser Verlust hat mir auch einen strukturellen Problemkreis im Informationsumfeld von DUSK klar gemacht: Die Informationsbereitstellung dieses Projekts hängt stark von externen Interpretationen ab – es gibt wenig offizielle Ankündigungen, die Taktung ist langsam, und bei wichtigen Zeitpunkten (Dusk Trade, DLT-TSS) bleibt vieles über lange Zeit ungeklärt. Dadurch wird in der Vakuumphase die Interpretation der KOLs zur einzigen „Kompassnadel“ des Marktes. Je knapper die Informationen, desto höher wiegt das, was als Signal ausgegeben wird; je mehr Leute hinterherlaufen, desto stärker werden die Schwankungen verstärkt – die hohe Volatilität von DUSK kommt zur Hälfte von der bereitgestellten Liquidität und zur Hälfte von dieser Informationsleere. Das ist die Verantwortung des Projekts – nicht ein zufälliges Marktphänomen.
Meine Regeln sind jetzt: Jede Meinung darf nur als Input für die Forschung dienen, nicht als Trading-Anweisung. Man kann Meinungen als Grundlage nutzen, aber die Entscheidung nicht auslagern – vor allem in Projekten mit Informationsvakuum heißt Auslagern der Entscheidung, die eigene Urteilsfähigkeit an jemanden abzugeben, der nicht mit dir finanziell verbunden ist.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk