Etwas, dem ich genau zugesehen habe, wenn @TermMax starts damit beginnt, mehr RWA-Kollateral onchain zu bringen:

Wer ist eigentlich bereit, den Zinssatz zu zahlen?

Ein fixer Zinssatz allein sagt mir nicht viel. Das interessante Signal ist, ob unterschiedliche Vermögenswerte unterschiedliche Finanzierungskosten anziehen – basierend auf ihrer Liquiditätsvolatilität & der Kollateralqualität.

Genau dort könnte TermMax für mich wirklich spannend werden.

Stell dir zwei Märkte vor, mit gleicher Laufzeit, aber sehr unterschiedlichem Kollateral. Wenn Kreditnehmer dauerhaft unterschiedliche Zinssätze akzeptieren, ohne dass Anreize das Ergebnis erzwingen, dann tragen diese Zinssätze Informationen.

Nicht nur APY.

Informationen darüber, wie der Markt das Risiko bewertet, diese Finanzierung für den Vermögenswert bereitzustellen.

Aber ich habe darauf geachtet, nicht zu viel aus einer frühen Zinskurve abzuleiten.

Ein Pool kann geschäftig wirken, weil Belohnungen die Leute dafür bezahlen, dort zu sein. Ein Markt kann einen sauberen Zinssatz zeigen, während er kaum genug Liquidität hat, damit dieser Zinssatz überhaupt aussagekräftig ist.

Daher habe ich persönlich drei Dinge verfolgt:

Kommen Kreditnehmer nach dem ersten Trade wieder zurück?
Bleibt die Liquidität erhalten, wenn die Anreize nachlassen?
Bewegen sich die Zinssätze tatsächlich, wenn sich das Kollateralrisiko ändert?

Wenn diese Muster über mehrere Laufzeiten und Vermögenswerte hinweg auftauchen, dann werden die Zinssätze für mich viel interessanter.

Denn das eigentliche Signal ist nicht die Kurve selbst.

Es sind die Teilnehmer, die immer wieder zurückkommen, um sie zu bepreisen.
#termmax
Was würde dich dazu bringen, den RWA-Credit-Märkten von TermMax zu vertrauen?