#termmax @TermMax

Ich habe einen Teil der letzten Nacht damit verbracht, einen TermMax-Markt aus der Dokumentation in den Vertragscode nachzuverfolgen. Meine erste Interpretation war, dass FT, XT und GT drei Bezeichnungen für ein einziges Darlehen sind. FT ist ein ERC-20, der unterhalb des Nennwerts gekauft wird, zum Nennwert im Debt-Token bei Fälligkeit einlösbar ist und bis dahin handelbar ist. XT ist ein ERC-20, das die Zinsverpflichtung repräsentiert; der kombinierte Barwert von FT und XT entspricht dem anfänglichen Darlehensbetrag. GT ist ein ERC-721, das eine Borrowing-Position darstellt und deren Sicherheiten und Schulden aufzeichnet.

Eine Range-Order ist eine Reihe kontinuierlicher Orders, die durch einen Setter oder Kurator konfiguriert werden. Ihre Preis-Kurve wird aus Segmenten aufgebaut, mit einer APR-Obergrenze und einer XT-Untergrenze, und ein Markt kann mehrere Range-Orders enthalten.

Das hat mich dazu gebracht, es anders zu betrachten.

Das Whitepaper definiert sein Zeitverhältnis als Tage bis zur Fälligkeit geteilt durch 365. Die V2-Verträge berechnen die verbleibenden Tage und übergeben diesen Wert in die Kurve sowie in die FT/XT-Swap-Logik.

Meine Interpretation ist, dass die Rate, die ein Nutzer sieht, sich aus dem Kurven-Placement, der Bewegung der XT-Reserven und der Zeit ergibt. Was passiert mit einem FT-Exit, wenn die Liquidität nur in wenigen Segmenten sitzt? In Stressphasen des Marktes: Wie greifen Oracle-Fallback, DEX-Slippage und Liquidationskapazität zusammen? Wie sollte die Kontrolle zwischen Kuratoren, Guardians, Admins und der Token-Governance aufgeteilt werden?

Ich möchte das in der Praxis beobachten.