Ich dachte, der interessante Teil von TermMax’ Festzins-Tokens sei einfach, dass sie die Kreditkonditionen festschreiben.
Dann habe ich genauer hingesehen, was ein FT tatsächlich darstellt, wenn der zugrunde liegende Kredit in Schwierigkeiten gerät.
Die Dokumentation wird rund um die Liquidation besonders interessant. Wenn ein Kredit nach dem Liquidationsfenster nicht bezahlt wurde oder nur teilweise liquidiert wurde, kann mit der physischen Lieferung begonnen werden. Der Redemption-Pool kann sowohl die zugrunde liegenden Tokens als auch die Sicherheiten des Kreditnehmers enthalten, und FT-Inhaber erhalten einen proportionalen Anteil dessen, was sich in diesem Pool befindet.
Das hat mich darüber nachdenken lassen, was hier mit „fest“ wirklich gemeint ist.
Der Zinssatz und die Laufzeit sind von Anfang an bekannt. Aber wenn eine Liquidation nicht vollständig abgeschlossen werden kann, ist die spätere Rückgewinnung des Kreditgebers keine reine Frage des Zinssatzes mehr. Es hängt auch davon ab, welche Vermögenswerte tatsächlich im Redemption-Pool verfügbar sind.
Ich glaube nicht, dass das die physische Lieferung zu einer Lösung für das Risiko der Liquidation macht.
Was ich vielmehr spannend finde, ist, dass TermMax einen definierten Ablauf für den Fall hat, dass die verfügbare Liquidität nicht ausreicht, um die Liquidation normal zu Ende zu bringen.
Für mich stellt sich die eigentliche Frage also nicht, ob ein FT Unsicherheit entfernt.
Sondern ob diese Struktur dem Kreditgeber, wenn die Märkte unter Stress geraten und Liquidität verschwindet, einen besseren Umgang mit Unsicherheit bietet als der Umstand, lediglich mit einer unvollständigen Liquidation zurückgelassen zu werden.
Das ist der Teil, den ich in der Praxis getestet sehen möchte.
#TermMax @TermMax
$GPS
$PORTAL
$ACE
Dann habe ich genauer hingesehen, was ein FT tatsächlich darstellt, wenn der zugrunde liegende Kredit in Schwierigkeiten gerät.
Die Dokumentation wird rund um die Liquidation besonders interessant. Wenn ein Kredit nach dem Liquidationsfenster nicht bezahlt wurde oder nur teilweise liquidiert wurde, kann mit der physischen Lieferung begonnen werden. Der Redemption-Pool kann sowohl die zugrunde liegenden Tokens als auch die Sicherheiten des Kreditnehmers enthalten, und FT-Inhaber erhalten einen proportionalen Anteil dessen, was sich in diesem Pool befindet.
Das hat mich darüber nachdenken lassen, was hier mit „fest“ wirklich gemeint ist.
Der Zinssatz und die Laufzeit sind von Anfang an bekannt. Aber wenn eine Liquidation nicht vollständig abgeschlossen werden kann, ist die spätere Rückgewinnung des Kreditgebers keine reine Frage des Zinssatzes mehr. Es hängt auch davon ab, welche Vermögenswerte tatsächlich im Redemption-Pool verfügbar sind.
Ich glaube nicht, dass das die physische Lieferung zu einer Lösung für das Risiko der Liquidation macht.
Was ich vielmehr spannend finde, ist, dass TermMax einen definierten Ablauf für den Fall hat, dass die verfügbare Liquidität nicht ausreicht, um die Liquidation normal zu Ende zu bringen.
Für mich stellt sich die eigentliche Frage also nicht, ob ein FT Unsicherheit entfernt.
Sondern ob diese Struktur dem Kreditgeber, wenn die Märkte unter Stress geraten und Liquidität verschwindet, einen besseren Umgang mit Unsicherheit bietet als der Umstand, lediglich mit einer unvollständigen Liquidation zurückgelassen zu werden.
Das ist der Teil, den ich in der Praxis getestet sehen möchte.
#TermMax @TermMax
$GPS
$PORTAL
$ACE