Neulich bin ich losgezogen, um für meine Absicherungs-Positionen feste Kosten zu finden: Ich habe die Liquidationsmechanik und den Contract-Order von <a>@TermMax </a> einmal komplett durchgecheckt und durchgezogen. Früher, als alle mit Floating Loans gespielt haben, hat man ständig auf die sich ändernden Jahreszins-Sätze gestarrt, um den Ertrag auszurechnen – extrem zermürbend. Was mich besonders getroffen hat: Ich habe das Ganze im Grunde nach dem Bauplan eines Finanzingenieurs auseinander- und neu zusammengesetzt, indem Schulden, Laufzeiten und Ertrags-Komponenten komplett separiert wurden.
In meinen Real-Trade-Berechnungen blieb ich am längsten bei den Hedging-Pfaden zwischen FT und XT hängen. FT ist im Kern ein Nullkupon-Schuldverschreibungs-Zertifikat, aber im Generierungsprozess musst du FT in einen Principal Part und einen Interest Part zerreißen. Den Interest Part wirfst du in eine Range Order, setzt ihn als XT wieder zusammen und fügst dann den Principal Part hinzu – erst so kann man die zugrunde liegende Schuld letztlich austragen. Nachdem ich diesen Weg einmal sauber durchlaufen habe, war mir klar, worum es wirklich geht: Es geht nicht darum, einfach einen neuen Token auszugeben, um Liquidität zu „pollen“, sondern darum, die Rechte an zukünftigen Zinsen und das Kapital in unabhängige Risikofaktoren zu zerlegen – sodass man sie separat im Sekundärmarkt bepreisen und handeln kann. $BTC
Und auch bei der Range Order ist die Logik ziemlich „wild“. Sie macht nicht dieses eine Einheits-„Pool frisst alle“-Ding, sondern zieht mit einem Pricing Curve entlang des Zinsbereichs eine Order-Tiefenlinie auf. Egal, wie groß oder klein deine Ordergröße ist: Die zu dir passende Borrowing-Cost sitzt dann entlang der Kurve und gleitet entsprechend. Im Kern ist das von der Funktion her gar nicht so weit weg vom Matching wie bei einem Limit-Order-Book. $ETH
Was mich allerdings am meisten misstrauisch macht, ist das Ende mit der Physical Delivery. Falls der Markt auf einen extrem einseitigen Schock trifft und die On-Chain-Clearingschleuse festhängt, schaltet das System direkt auf physische Lieferung um und „zerschmettert“ das collateral hart auf den Verleiher, der FT hält. Wenn die Kurslage gut ist, bekommst du die Sicherheiten und kannst quasi günstig nachkaufen. Wenn es aber stark abverkauft, und dieser Vermögenswert schwer zu liquidieren ist, wirst du direkt zum letzten Käufer, der alles abnehmen muss. Von der Zerlegung der Assets bis zur Absicherungs-Lieferung ist das Design ziemlich kernig – aber wie man bei ausgetrockneter Liquidität das Risiko wirklich auffängt, bleibt trotzdem eine echte Herausforderung. #termmax
In meinen Real-Trade-Berechnungen blieb ich am längsten bei den Hedging-Pfaden zwischen FT und XT hängen. FT ist im Kern ein Nullkupon-Schuldverschreibungs-Zertifikat, aber im Generierungsprozess musst du FT in einen Principal Part und einen Interest Part zerreißen. Den Interest Part wirfst du in eine Range Order, setzt ihn als XT wieder zusammen und fügst dann den Principal Part hinzu – erst so kann man die zugrunde liegende Schuld letztlich austragen. Nachdem ich diesen Weg einmal sauber durchlaufen habe, war mir klar, worum es wirklich geht: Es geht nicht darum, einfach einen neuen Token auszugeben, um Liquidität zu „pollen“, sondern darum, die Rechte an zukünftigen Zinsen und das Kapital in unabhängige Risikofaktoren zu zerlegen – sodass man sie separat im Sekundärmarkt bepreisen und handeln kann. $BTC
Und auch bei der Range Order ist die Logik ziemlich „wild“. Sie macht nicht dieses eine Einheits-„Pool frisst alle“-Ding, sondern zieht mit einem Pricing Curve entlang des Zinsbereichs eine Order-Tiefenlinie auf. Egal, wie groß oder klein deine Ordergröße ist: Die zu dir passende Borrowing-Cost sitzt dann entlang der Kurve und gleitet entsprechend. Im Kern ist das von der Funktion her gar nicht so weit weg vom Matching wie bei einem Limit-Order-Book. $ETH
Was mich allerdings am meisten misstrauisch macht, ist das Ende mit der Physical Delivery. Falls der Markt auf einen extrem einseitigen Schock trifft und die On-Chain-Clearingschleuse festhängt, schaltet das System direkt auf physische Lieferung um und „zerschmettert“ das collateral hart auf den Verleiher, der FT hält. Wenn die Kurslage gut ist, bekommst du die Sicherheiten und kannst quasi günstig nachkaufen. Wenn es aber stark abverkauft, und dieser Vermögenswert schwer zu liquidieren ist, wirst du direkt zum letzten Käufer, der alles abnehmen muss. Von der Zerlegung der Assets bis zur Absicherungs-Lieferung ist das Design ziemlich kernig – aber wie man bei ausgetrockneter Liquidität das Risiko wirklich auffängt, bleibt trotzdem eine echte Herausforderung. #termmax