In TermMax V2 gibt es einen kleinen, aber wichtigen Punkt: Smart Unwind ist für mich spannender als ein Festzinssatz. Eines der größten Probleme bei Festzins-Darlehen ist, dass das Geld, nachdem es einmal verliehen wurde, oft erst bis zur Fälligkeit zurückkommt. TermMax räumt dieses Problem in der eigenen V2-Präsentation sogar ein: In V1 gab es drei Engpässe – Liquiditätsfragmentierung, Mittelbindung und brachliegendes Kapital. Deshalb hat sich TermMax bei V2 nicht nur vorgenommen, den Kreditmarkt weiter auszubauen, sondern vielmehr zu versuchen, dass bereits verliehene Gelder wieder in Bewegung kommen.
Smart Unwind erlaubt Kreditnehmern, APR- oder Preisbedingungen im Voraus festzulegen. Sobald die Bedingungen erfüllt sind, können andere Trader diese Position übernehmen, und das Kapital kehrt wieder in den Markt zurück. Das ist für mich entscheidend. Denn bei TermMax geht es wahrscheinlich nicht primär darum, wie man Festzins-Darlehen „hinbekommt“. Der Kern könnte eher sein: Wie verhindert man, dass bei gebundenen Laufzeiten die Kapitaleffizienz verloren geht?
Derzeit sind bei TermMax aktive Kredite im Volumen von rund 27,28 Mio. US-Dollar, und die vereinbarten Einnahmen der letzten 30 Tage liegen bei etwa 20.000 US-Dollar.
Die Größe ist noch nicht besonders groß, daher würde ich nicht allein wegen eines Mechanismus sofort eine hohe Bewertung annehmen. Aber wenn V2 wirklich dazu führt, dass mit demselben Geld vor Ablauf der Fälligkeit mehrmals gehandelt bzw. gematcht wird und dadurch sowohl das Kreditvolumen als auch die Protocol-Einnahmen wachsen, dann zeigt das, dass dieses Design kein bloßes „Funktions-Upgrade“ ist, sondern das wichtigste Effizienzproblem im Festzinsmarkt tatsächlich adressiert.
Was $TMX angeht, bleibe ich bei dem, was ich schon gesagt habe: Dass das Produkt läuft, ist nur der erste Schritt. Ob der Token vom Wachstum profitieren kann, hängt davon ab, ob echte Einnahmen und Token-Nachfrage wirklich miteinander verknüpft werden können.
#termmax @TermMax
Smart Unwind erlaubt Kreditnehmern, APR- oder Preisbedingungen im Voraus festzulegen. Sobald die Bedingungen erfüllt sind, können andere Trader diese Position übernehmen, und das Kapital kehrt wieder in den Markt zurück. Das ist für mich entscheidend. Denn bei TermMax geht es wahrscheinlich nicht primär darum, wie man Festzins-Darlehen „hinbekommt“. Der Kern könnte eher sein: Wie verhindert man, dass bei gebundenen Laufzeiten die Kapitaleffizienz verloren geht?
Derzeit sind bei TermMax aktive Kredite im Volumen von rund 27,28 Mio. US-Dollar, und die vereinbarten Einnahmen der letzten 30 Tage liegen bei etwa 20.000 US-Dollar.
Die Größe ist noch nicht besonders groß, daher würde ich nicht allein wegen eines Mechanismus sofort eine hohe Bewertung annehmen. Aber wenn V2 wirklich dazu führt, dass mit demselben Geld vor Ablauf der Fälligkeit mehrmals gehandelt bzw. gematcht wird und dadurch sowohl das Kreditvolumen als auch die Protocol-Einnahmen wachsen, dann zeigt das, dass dieses Design kein bloßes „Funktions-Upgrade“ ist, sondern das wichtigste Effizienzproblem im Festzinsmarkt tatsächlich adressiert.
Was $TMX angeht, bleibe ich bei dem, was ich schon gesagt habe: Dass das Produkt läuft, ist nur der erste Schritt. Ob der Token vom Wachstum profitieren kann, hängt davon ab, ob echte Einnahmen und Token-Nachfrage wirklich miteinander verknüpft werden können.
#termmax @TermMax