#dusk $DUSK
Bei der Untersuchung des Transaktionsmodells für „翻 @Dusk “ hatte ich immer eine Frage:
Wenn Phoenix Absender, Empfänger und Betrag verstecken kann, warum muss dann Moonlight vollständig öffentlich bleiben?
Beim Weiterlesen in den Integration-Dokumenten wird die Antwort ziemlich realistisch.
Manche Szenarien brauchen nun einmal Öffentlichkeit.
Zum Beispiel, wenn eine Börse DUSK einzieht.
Sie muss bereits finalisierte Deposits scannen, wissen, von welchem Konto wie viel eingezahlt wurde, und dann die On-Chain-Aufzeichnungen mit ihrem eigenen Custody-Ledger abgleichen.
In diesem Fall ist das Account-Modell von Moonlight sogar viel einfacher.
Phoenix verfolgt dagegen eine andere Logik. Gelder werden in shielded notes gespeichert, und per ZK-Proof wird nachgewiesen, dass die Eingaben gültig sind und kein Double Spend vorliegt—ohne dass man Transaktionsparteien und Beträge für alle im Browser sichtbar machen muss.
Beide Modelle werden am Ende auf DuskDS verarbeitet, lösen aber nicht dieselbe Art von Bedarf.
Dieser kleine Detailpunkt hat mein Verständnis für das Privacy-Design von Dusk ziemlich stark verändert.
Früher dachte ich:
Je stärker die Privatsphäre, desto besser.
Heute sehe ich das nicht mehr so.
In einem Finanzsystem hat Öffentlichkeit ihren Zweck, und Privatsphäre hat ihren eigenen.
Börsen brauchen öffentlich scannbare Informationen für die Verbuchung; normale Überweisungen oder sensible Geldflüsse haben dagegen nicht unbedingt einen Grund, dauerhaft öffentlich zu sein.
Noch interessanter ist, dass die Dusk Wallet selbst die Umwandlung zwischen Moonlight und Phoenix unterstützt.
Also zwingt es Nutzer nicht in ein Lager.
Wenn Öffentliches nötig ist, nutzt man Moonlight; wenn man einen shielded flow braucht, geht man zu Phoenix.
Ich finde inzwischen eher, dass es praxisnäher ist, beide Modelle parallel zu behalten, als alle Transaktionen mit Gewalt unter die zwei Worte „Privatsphäre“ zu pressen.
Hier bedeutet „öffentlich“ nicht, dass die Privatsphäre schlecht umgesetzt ist, sondern dass es eine Funktion ist, die bewusst erhalten wurde.
Bei der Untersuchung des Transaktionsmodells für „翻 @Dusk “ hatte ich immer eine Frage:
Wenn Phoenix Absender, Empfänger und Betrag verstecken kann, warum muss dann Moonlight vollständig öffentlich bleiben?
Beim Weiterlesen in den Integration-Dokumenten wird die Antwort ziemlich realistisch.
Manche Szenarien brauchen nun einmal Öffentlichkeit.
Zum Beispiel, wenn eine Börse DUSK einzieht.
Sie muss bereits finalisierte Deposits scannen, wissen, von welchem Konto wie viel eingezahlt wurde, und dann die On-Chain-Aufzeichnungen mit ihrem eigenen Custody-Ledger abgleichen.
In diesem Fall ist das Account-Modell von Moonlight sogar viel einfacher.
Phoenix verfolgt dagegen eine andere Logik. Gelder werden in shielded notes gespeichert, und per ZK-Proof wird nachgewiesen, dass die Eingaben gültig sind und kein Double Spend vorliegt—ohne dass man Transaktionsparteien und Beträge für alle im Browser sichtbar machen muss.
Beide Modelle werden am Ende auf DuskDS verarbeitet, lösen aber nicht dieselbe Art von Bedarf.
Dieser kleine Detailpunkt hat mein Verständnis für das Privacy-Design von Dusk ziemlich stark verändert.
Früher dachte ich:
Je stärker die Privatsphäre, desto besser.
Heute sehe ich das nicht mehr so.
In einem Finanzsystem hat Öffentlichkeit ihren Zweck, und Privatsphäre hat ihren eigenen.
Börsen brauchen öffentlich scannbare Informationen für die Verbuchung; normale Überweisungen oder sensible Geldflüsse haben dagegen nicht unbedingt einen Grund, dauerhaft öffentlich zu sein.
Noch interessanter ist, dass die Dusk Wallet selbst die Umwandlung zwischen Moonlight und Phoenix unterstützt.
Also zwingt es Nutzer nicht in ein Lager.
Wenn Öffentliches nötig ist, nutzt man Moonlight; wenn man einen shielded flow braucht, geht man zu Phoenix.
Ich finde inzwischen eher, dass es praxisnäher ist, beide Modelle parallel zu behalten, als alle Transaktionen mit Gewalt unter die zwei Worte „Privatsphäre“ zu pressen.
Hier bedeutet „öffentlich“ nicht, dass die Privatsphäre schlecht umgesetzt ist, sondern dass es eine Funktion ist, die bewusst erhalten wurde.