#termmax @TermMax Aufgabe hatte mich Zahlen von DefiLlama ziehen lassen, bevor das TGE am 25. Aug kam, und eine Zeile stoppte mein Scrollen: TermMax spannt 9 Chains auf – Berachain, Hyperliquid L1, BSquared, Robinhood Chain, Arbitrum und mehr. Aber allein Ethereum hält 98,4% des $31,22M TVL. Zehn Chains stehen auf der Folie – im Grunde macht also eine Chain das eigentliche Lending.
Die Multi-Chain-Formulierung klingt nach verteilter Nutzung, streut Risiken, breite Adoption. Die Chain-Daten sagen etwas anderes: Einsatzbreite und Liquiditätstiefe sind nicht dasselbe Maß, und TermMax ist ein klares Beispiel für diese Lücke. Der TVL ist außerdem über die letzten 30 Tage um 7,2% gefallen – direkt in die TGE-Woche hinein. Das… hmm, ist nicht die Momentum-Form, die man bei einem Projekt erwarten würde, das gleich einen Token freischaltet.
Auch die Gebühren erzählten eine ähnliche Geschichte: $19,9k über 30 Tage. Das bedeutet, dass die Erlöse im Verhältnis zur TVL-Zahl, die in den Ankündigungen herumgereicht wird, eher dünn sind. Das lässt mich fragen, wie viel von der Pitch der 9 Chains echte Infra-Nutzung ist – und wie viel eher Deployment für die Option, einen Vertrag auf einer Chain zu parken, damit er da ist, wenn die Liquidität irgendwann auftaucht.
Ich will das Modell nicht schlechtreden: Fixed-Rate-Lending ist in DeFi tatsächlich unterentwickelt. Nur: Dass es auf 10 Chains live ist und auf 10 Chains genutzt wird, liest sich in einer Pressemitteilung identisch – und wirkt auf einem Explorer dann sehr unterschiedlich.
Wohin geht die Liquidität wirklich, sobald TMX beanspruchbar ist: Jagt sie die anderen 9 Chains hinterher, oder frisst Ethereum einfach weiter die Show?
$HEMI $ACE
Die Multi-Chain-Formulierung klingt nach verteilter Nutzung, streut Risiken, breite Adoption. Die Chain-Daten sagen etwas anderes: Einsatzbreite und Liquiditätstiefe sind nicht dasselbe Maß, und TermMax ist ein klares Beispiel für diese Lücke. Der TVL ist außerdem über die letzten 30 Tage um 7,2% gefallen – direkt in die TGE-Woche hinein. Das… hmm, ist nicht die Momentum-Form, die man bei einem Projekt erwarten würde, das gleich einen Token freischaltet.
Auch die Gebühren erzählten eine ähnliche Geschichte: $19,9k über 30 Tage. Das bedeutet, dass die Erlöse im Verhältnis zur TVL-Zahl, die in den Ankündigungen herumgereicht wird, eher dünn sind. Das lässt mich fragen, wie viel von der Pitch der 9 Chains echte Infra-Nutzung ist – und wie viel eher Deployment für die Option, einen Vertrag auf einer Chain zu parken, damit er da ist, wenn die Liquidität irgendwann auftaucht.
Ich will das Modell nicht schlechtreden: Fixed-Rate-Lending ist in DeFi tatsächlich unterentwickelt. Nur: Dass es auf 10 Chains live ist und auf 10 Chains genutzt wird, liest sich in einer Pressemitteilung identisch – und wirkt auf einem Explorer dann sehr unterschiedlich.
Wohin geht die Liquidität wirklich, sobald TMX beanspruchbar ist: Jagt sie die anderen 9 Chains hinterher, oder frisst Ethereum einfach weiter die Show?
$HEMI $ACE
