@TermMax Weißbuch, Abschnitt 5: Da gibt es einen Satz, auf den ich eine Weile starrte, bevor ich mich entschied, ihm einen Namen zu geben – „Das Urteil in der Schublade“. So steht es: Nach umfassender rechtlicher Analyse ist TMX kein Wertpapier; und die Rechtsauffassung, die dieses Ergebnis stützt, „kann auf Anfrage bereitgestellt werden“.
Was mich daran besonders stutzig macht, sind die vier Worte „kein Wertpapier“: Das ist ausgerechnet der Punkt, der dich überzeugen soll – und der nicht einfach nur als bloße Behauptung im Raum stehen dürfte. Doch sie breiten den Analyseprozess nicht aus, sondern werfen dir lediglich einen in BVI registrierten Rechtsträger und einen Satz hin: „Wenn du noch etwas brauchst, frag nach.“ Einerseits heißt es, es sei weder in den USA noch in Großbritannien, in der EU oder in Neuseeland noch in Singapur ein Wertpapier; andererseits räumt man ein, dass bestimmte Rechtsordnungen die Verteilung möglicherweise einschränken. Das ist nicht völlig widersprüchlich – eher so, als würde man dem harten, eindeutigen Ergebnis eine Hintertür offenlassen.
Für die Projektseite sind diese Worte „kein Wertpapier“ Gold wert – sie ermöglichen den Einstieg auf Handelsplattformen und ersparen eine ganze Reihe von Registrierungspflichten. Damit wird Compliance selbst zu einem Verkaufsargument für Sicherheit nach außen: Du bekommst das Urteilsresultat zu sehen, aber keine Beweiskette. Und das Kuriose ist: Der größte Käufer dieser „Sicherheit“ ist in Wahrheit nicht du oder ich als gewöhnliche Inhaber, sondern die Handelsplattformen und Market Maker – sie brauchen einen Grund, der das Listing ermöglicht und das Produkt „online“ bringen kann.#TermMax
Und TMX‘ „Governance+Utility“-Identität bildet genau den Dreh- und Angelpunkt dieser Argumentation: Gerade weil es abstimmungsfähig ist und verpfändet werden kann, wagt man zu behaupten, es sei ein Werkzeug und keine Investition. Die Zweckbestimmung des Tokens und seine rechtliche Schutzbehauptung – das ist am Ende dieselbe Sache.
Darum nenne ich das „Das Urteil in der Schublade“: Das Ergebnis ist öffentlich, die Belege verschwinden in der Schublade – und du darfst sie „auf Anfrage“ sehen. Bevor du „DYOR“ machst, stell dir zuerst eine Frage: Gilt dein Vertrauen der juristischen Analyse – oder jener Stellungnahme, die du gar nicht sehen kannst?
Was mich daran besonders stutzig macht, sind die vier Worte „kein Wertpapier“: Das ist ausgerechnet der Punkt, der dich überzeugen soll – und der nicht einfach nur als bloße Behauptung im Raum stehen dürfte. Doch sie breiten den Analyseprozess nicht aus, sondern werfen dir lediglich einen in BVI registrierten Rechtsträger und einen Satz hin: „Wenn du noch etwas brauchst, frag nach.“ Einerseits heißt es, es sei weder in den USA noch in Großbritannien, in der EU oder in Neuseeland noch in Singapur ein Wertpapier; andererseits räumt man ein, dass bestimmte Rechtsordnungen die Verteilung möglicherweise einschränken. Das ist nicht völlig widersprüchlich – eher so, als würde man dem harten, eindeutigen Ergebnis eine Hintertür offenlassen.
Für die Projektseite sind diese Worte „kein Wertpapier“ Gold wert – sie ermöglichen den Einstieg auf Handelsplattformen und ersparen eine ganze Reihe von Registrierungspflichten. Damit wird Compliance selbst zu einem Verkaufsargument für Sicherheit nach außen: Du bekommst das Urteilsresultat zu sehen, aber keine Beweiskette. Und das Kuriose ist: Der größte Käufer dieser „Sicherheit“ ist in Wahrheit nicht du oder ich als gewöhnliche Inhaber, sondern die Handelsplattformen und Market Maker – sie brauchen einen Grund, der das Listing ermöglicht und das Produkt „online“ bringen kann.#TermMax
Und TMX‘ „Governance+Utility“-Identität bildet genau den Dreh- und Angelpunkt dieser Argumentation: Gerade weil es abstimmungsfähig ist und verpfändet werden kann, wagt man zu behaupten, es sei ein Werkzeug und keine Investition. Die Zweckbestimmung des Tokens und seine rechtliche Schutzbehauptung – das ist am Ende dieselbe Sache.
Darum nenne ich das „Das Urteil in der Schublade“: Das Ergebnis ist öffentlich, die Belege verschwinden in der Schublade – und du darfst sie „auf Anfrage“ sehen. Bevor du „DYOR“ machst, stell dir zuerst eine Frage: Gilt dein Vertrauen der juristischen Analyse – oder jener Stellungnahme, die du gar nicht sehen kannst?
