Ich habe versucht herauszufinden, was wirklich hinter einem nativen, ausgegebenen Wertpapier steht
#dusk
Abrechnungssysteme stützen sich normalerweise auf etwas, das man benennen kann. Ein Standardfonds, eine Kapitalanforderung, eine Bilanz der Zentralbank. Chains tauschen das gegen hinterlegte Werte ein, und die Ersetzung funktioniert nur, wenn die Einlage groß genug ist im Vergleich zu dem, was darüber hinweg abgewickelt wird.
Dusk ( @Dusk ) ist in Bezug auf die Ambition unverblümt. In seiner Dokumentation wird beschrieben, dass Vermögenswerte nativ ausgegeben, auf der Kette abgewickelt und abgerechnet werden, ohne dass Vermittler wie CSDs nötig sind. Ein Blogbeitrag drückt es noch deutlicher aus: Eine Plattform müsse so flexibel sein wie eine Smart-Contract-Plattform und so reguliert wie ein zentrales Wertpapier-Depot, und dass sehr wenige beides zugleich können.
Also suchte ich nach der Zahl unter diesem Satz. Ungefähr 216,9 Millionen $DUSK sind über etwa 206 Provisioner hinterlegt. Bei sechs Cent ergibt das etwas in der Nähe von 13 Millionen Dollar an wirtschaftlicher Sicherheit.
Dusk beschreibt NPEX als eine lizenzierte Börse mit 300 Millionen Euro verwaltetem Vermögen. Euroclear hielt im letzten Jahr über 43 Billionen Euro in Verwahrung.
Ich möchte bei der Frage der Finalität selbst vorsichtig sein, weil ich sie zuvor falsch eingeschätzt hatte, bevor ich nachgesehen habe. Dusk-Blockbewegungen durchlaufen angenommene, bestätigte, stabile und finale Zustände. Ein finaler Block kann nicht rückgängig gemacht werden, ohne dass zwei Drittel der Einlagen hinter dem Angriff stehen. Das ist echte deterministische Finalität. Auch das Slashing-Design ist üblich: Kein Verbrennen für Ausfallzeiten, und zehn bis zwanzig Prozent verbrannt für Uneindeutigkeit, ungefähr dort, wo Cosmos und Polkadot stehen.
Die Lücke liegt nicht in der Kryptographie. Konsens-Finalität und rechtliche Abwicklungsfinalität sind getrennte Konzepte, und das DLT-Pilot-Regime stellt das ausdrücklich klar; es erlaubt DLT-Systeme, die nicht unter die Settlement-Finality-Richtlinie fallen, sofern entsprechende Ausgleichsmaßnahmen vorhanden sind.
Wenn die Kette also „final“ sagt, das Recht aber noch nicht zugestimmt hat: Welchen Vermögenswert hält ein Anleihegläubiger tatsächlich?
#dusk
Abrechnungssysteme stützen sich normalerweise auf etwas, das man benennen kann. Ein Standardfonds, eine Kapitalanforderung, eine Bilanz der Zentralbank. Chains tauschen das gegen hinterlegte Werte ein, und die Ersetzung funktioniert nur, wenn die Einlage groß genug ist im Vergleich zu dem, was darüber hinweg abgewickelt wird.
Dusk ( @Dusk ) ist in Bezug auf die Ambition unverblümt. In seiner Dokumentation wird beschrieben, dass Vermögenswerte nativ ausgegeben, auf der Kette abgewickelt und abgerechnet werden, ohne dass Vermittler wie CSDs nötig sind. Ein Blogbeitrag drückt es noch deutlicher aus: Eine Plattform müsse so flexibel sein wie eine Smart-Contract-Plattform und so reguliert wie ein zentrales Wertpapier-Depot, und dass sehr wenige beides zugleich können.
Also suchte ich nach der Zahl unter diesem Satz. Ungefähr 216,9 Millionen $DUSK sind über etwa 206 Provisioner hinterlegt. Bei sechs Cent ergibt das etwas in der Nähe von 13 Millionen Dollar an wirtschaftlicher Sicherheit.
Dusk beschreibt NPEX als eine lizenzierte Börse mit 300 Millionen Euro verwaltetem Vermögen. Euroclear hielt im letzten Jahr über 43 Billionen Euro in Verwahrung.
Ich möchte bei der Frage der Finalität selbst vorsichtig sein, weil ich sie zuvor falsch eingeschätzt hatte, bevor ich nachgesehen habe. Dusk-Blockbewegungen durchlaufen angenommene, bestätigte, stabile und finale Zustände. Ein finaler Block kann nicht rückgängig gemacht werden, ohne dass zwei Drittel der Einlagen hinter dem Angriff stehen. Das ist echte deterministische Finalität. Auch das Slashing-Design ist üblich: Kein Verbrennen für Ausfallzeiten, und zehn bis zwanzig Prozent verbrannt für Uneindeutigkeit, ungefähr dort, wo Cosmos und Polkadot stehen.
Die Lücke liegt nicht in der Kryptographie. Konsens-Finalität und rechtliche Abwicklungsfinalität sind getrennte Konzepte, und das DLT-Pilot-Regime stellt das ausdrücklich klar; es erlaubt DLT-Systeme, die nicht unter die Settlement-Finality-Richtlinie fallen, sofern entsprechende Ausgleichsmaßnahmen vorhanden sind.
Wenn die Kette also „final“ sagt, das Recht aber noch nicht zugestimmt hat: Welchen Vermögenswert hält ein Anleihegläubiger tatsächlich?
