Ich sitze da schon eine Weile mit etwas am TermMax-XP-System, das nicht ganz zusammenpasst. Die Bewertung selbst ist wirklich fair – gleiche Formel, gleiche tägliche Zuteilung, gleicher Snapshot für alle. Daran gibt es keine Beschwerden. Aber XP ist nicht die eigentliche Belohnung, sondern nur ein Stellvertreter dafür. Die echte Belohnung zeigt sich erst, wenn man eine gehebelte GT-Position schließt, und dieser Schritt läuft über die Ausführung – der Snapshot berührt das nie. Wenn jemand über die Standard-UI schließt und jemand durch das direkte Ansteuern des Contracts auf Etherscan schließt, können sie bei identischem XP auf dem Board an sehr unterschiedliche Orte bezüglich des Slippages gelangen.

Genau zu diesem Punkt komme ich immer wieder zurück, vor allem weil TermMax so stark auf feste Raten-Sicherheit setzt, als wäre das der ganze Pitch. Das Versprechen ist, dass du dein Ergebnis im Voraus kennst. Aber wenn das, was du am Ende wirklich mitnimmst, davon abhängt, welches Interface du zufällig verwendet hast, dann war diese Sicherheit nie vollständig strukturell – sie war teilweise eine Skill-Steuer, versteckt unter einem System, das genau dafür gebaut wurde, diese Art von Varianz zu beseitigen.

Zur Klarstellung: Ich habe keine echten Slippage-Zahlen, die beide Methoden miteinander vergleichen, also ist das eher eine Vermutung auf Mechanismus-Ebene als eine gemessene Behauptung. Dennoch würde ich wirklich gern sehen, wie TermMax Ausführungsdaten aufgeschlüsselt nach Methode veröffentlicht. Dort wird diese Frage tatsächlich geklärt.

#TermMax @TermMax