#termmax @TermMax Um diesen TermMax-Artikel zu schreiben, habe ich in den letzten Tagen immer wieder recherchiert. Am Ende wurden die gängigen KI-Tools noch gesperrt – ich bin echt wütend.😡
In den letzten Tagen habe ich mich mit TermMax beschäftigt, und ich glaube, dass viele dabei womöglich den Fokus auf die falschen Punkte legen.
Alle diskutieren über seinen festen Zinssatz, TGE und Airdrops, aber mich interessiert eigentlich noch ein anderes Thema:
Wird die größte Engstelle der DeFi-Zukunft nicht die Rendite sein, sondern die Liquidität?
Seitdem BTC auf die Kette gekommen ist, bis hin zur Entwicklung von ETH-Staking, LST und RWA – auf der Blockchain gibt es immer mehr Assets.
Doch das Problem wird auch immer deutlicher:
Das Kapital ist auf verschiedene Chains, verschiedene Protokolle und verschiedene Pools verteilt.
Ursprünglich dasselbe Asset kann in Protokoll A Rendite abwerfen, in Protokoll B geliehen werden und in Protokoll C gehandelt werden.
Für Nutzer gibt es immer mehr Auswahlmöglichkeiten;
für Protokolle wird die Liquidität immer stärker fragmentiert.
Der Teil, auf den TermMax für mich besonders aufmerksam macht, ist der Umgang mit Liquidität in der V2-Version.
Es geht nicht nur darum, einfach einen Kreditpool bereitzustellen, sondern es versucht, über Orders und Mechanismen am Markt zu erreichen, dass dieselbe Liquidität mehr Anwendungsfälle bedienen kann.
Ganz einfach verstanden heißt das: weniger brachliegendes Kapital und eine höhere Effizienz der Nutzung von On-Chain-Kapital.
Das ist im Grunde auch ein Problem, das DeFi bisher nicht vollständig lösen konnte.
In den vergangenen Jahren haben wir das gelöst: „Können Assets on-chain gehen?“
Die nächste Phase könnte sein, zu lösen:
Wie lassen sich On-Chain-Assets effizienter liquid machen?
Natürlich steckt TermMax jetzt noch in einer frühen Phase.
Ob es im Markt für Fixerträge genug Nachfrage gibt, ob die Markttiefe wirklich hochkommt und ob die Nutzerzahl nachhaltig wachsen kann – all das sind Fragen, die erst noch überprüft werden müssen.
Aber was die Richtung des Sektors angeht, finde ich, dass es sich lohnt, genau hinzuschauen.
Denn je mehr Kernassets wie BTC und ETH auf die Kette wandern, desto mehr wird man nicht einfach nur mehr Protokolle brauchen, sondern effizientere Wege, Kapitalflüsse zu bewegen.
Vielleicht ist der nächste Wettbewerbspunkt im DeFi nicht „wer hat die höchste Rendite“, sondern „wer macht die höchste Kapital-Effizienz möglich“.
In den letzten Tagen habe ich mich mit TermMax beschäftigt, und ich glaube, dass viele dabei womöglich den Fokus auf die falschen Punkte legen.
Alle diskutieren über seinen festen Zinssatz, TGE und Airdrops, aber mich interessiert eigentlich noch ein anderes Thema:
Wird die größte Engstelle der DeFi-Zukunft nicht die Rendite sein, sondern die Liquidität?
Seitdem BTC auf die Kette gekommen ist, bis hin zur Entwicklung von ETH-Staking, LST und RWA – auf der Blockchain gibt es immer mehr Assets.
Doch das Problem wird auch immer deutlicher:
Das Kapital ist auf verschiedene Chains, verschiedene Protokolle und verschiedene Pools verteilt.
Ursprünglich dasselbe Asset kann in Protokoll A Rendite abwerfen, in Protokoll B geliehen werden und in Protokoll C gehandelt werden.
Für Nutzer gibt es immer mehr Auswahlmöglichkeiten;
für Protokolle wird die Liquidität immer stärker fragmentiert.
Der Teil, auf den TermMax für mich besonders aufmerksam macht, ist der Umgang mit Liquidität in der V2-Version.
Es geht nicht nur darum, einfach einen Kreditpool bereitzustellen, sondern es versucht, über Orders und Mechanismen am Markt zu erreichen, dass dieselbe Liquidität mehr Anwendungsfälle bedienen kann.
Ganz einfach verstanden heißt das: weniger brachliegendes Kapital und eine höhere Effizienz der Nutzung von On-Chain-Kapital.
Das ist im Grunde auch ein Problem, das DeFi bisher nicht vollständig lösen konnte.
In den vergangenen Jahren haben wir das gelöst: „Können Assets on-chain gehen?“
Die nächste Phase könnte sein, zu lösen:
Wie lassen sich On-Chain-Assets effizienter liquid machen?
Natürlich steckt TermMax jetzt noch in einer frühen Phase.
Ob es im Markt für Fixerträge genug Nachfrage gibt, ob die Markttiefe wirklich hochkommt und ob die Nutzerzahl nachhaltig wachsen kann – all das sind Fragen, die erst noch überprüft werden müssen.
Aber was die Richtung des Sektors angeht, finde ich, dass es sich lohnt, genau hinzuschauen.
Denn je mehr Kernassets wie BTC und ETH auf die Kette wandern, desto mehr wird man nicht einfach nur mehr Protokolle brauchen, sondern effizientere Wege, Kapitalflüsse zu bewegen.
Vielleicht ist der nächste Wettbewerbspunkt im DeFi nicht „wer hat die höchste Rendite“, sondern „wer macht die höchste Kapital-Effizienz möglich“.