Ich habe zuvor etwas Zeit in der Lend-Interface von TermMax verbracht. #TermMax , @TermMax . Der Pitch ist klar: Bei Einstieg eine feste Rendite sichern, den eigenen Satz kennen und die Laufzeit kennen. So simpel, dass man fast an der Stelle vorbeiscrollt, wo es kompliziert wird.
Der PT-sUSDat-27AUG2026-Markt liegt direkt auf der Lend-Seite — er läuft in acht Tagen aus. Kreditgeber in diesem Pool haben ihre Rendite vor Monaten festgezurrt. Der Zinssatz ist fix. Alles gut. Aber da ist etwas, auf das ich immer wieder gestarrt habe: DefiLlama zeigt TermMax aktuell mit 31,22 Mio. $ TVL, 7,2 % weniger im Vergleich zu den letzten 30 Tagen, und mit 19.930 $ an Gebühren, die in genau diesem Zeitraum generiert wurden. Auf 31 Mio. $ Jahresbasis entspricht das grob etwa 0,77 % Ertragserfassung in Form von Protokollgebühren — eine sehr dünne Marge für ein Produkt, dessen gesamte Identität die Gewissheit der Rendite ist.
Diese Lücke hat mich härter darüber nachdenken lassen, woher die tatsächliche Rendite der Kreditgeber kommt — im Vergleich dazu, wo das Risiko landet. Kreditnehmer müssen vor Fälligkeit zurückzahlen oder müssen Liquidation hinnehmen. Wenn nicht, werden die Erlöse aufgeteilt — Kreditgeber, Liquidator und Protokoll bekommen jeweils einen Anteil. Die „feste“ Rendite des Kreditgebers ist zwar fest, aber ihre Rückzahlung im Default ist nicht garantiert in Höhe des Nennwerts. Das ist das übliche DeFi-Fixed-Income-Risiko, aber es taucht in der „Sperr deinen Satz, keine Überraschungen“-Rahmung kaum auf.
Hmm. Vielleicht ist die Gebühren-Dünnheit nur etwas, das man in der Frühphase sieht. Oder vielleicht ist ein Festzinssatz in DeFi immer noch größtenteils eine Obergrenze für Kreditnehmer statt ein Fundament für Kreditgeber…
Der PT-sUSDat-27AUG2026-Markt liegt direkt auf der Lend-Seite — er läuft in acht Tagen aus. Kreditgeber in diesem Pool haben ihre Rendite vor Monaten festgezurrt. Der Zinssatz ist fix. Alles gut. Aber da ist etwas, auf das ich immer wieder gestarrt habe: DefiLlama zeigt TermMax aktuell mit 31,22 Mio. $ TVL, 7,2 % weniger im Vergleich zu den letzten 30 Tagen, und mit 19.930 $ an Gebühren, die in genau diesem Zeitraum generiert wurden. Auf 31 Mio. $ Jahresbasis entspricht das grob etwa 0,77 % Ertragserfassung in Form von Protokollgebühren — eine sehr dünne Marge für ein Produkt, dessen gesamte Identität die Gewissheit der Rendite ist.
Diese Lücke hat mich härter darüber nachdenken lassen, woher die tatsächliche Rendite der Kreditgeber kommt — im Vergleich dazu, wo das Risiko landet. Kreditnehmer müssen vor Fälligkeit zurückzahlen oder müssen Liquidation hinnehmen. Wenn nicht, werden die Erlöse aufgeteilt — Kreditgeber, Liquidator und Protokoll bekommen jeweils einen Anteil. Die „feste“ Rendite des Kreditgebers ist zwar fest, aber ihre Rückzahlung im Default ist nicht garantiert in Höhe des Nennwerts. Das ist das übliche DeFi-Fixed-Income-Risiko, aber es taucht in der „Sperr deinen Satz, keine Überraschungen“-Rahmung kaum auf.
Hmm. Vielleicht ist die Gebühren-Dünnheit nur etwas, das man in der Frühphase sieht. Oder vielleicht ist ein Festzinssatz in DeFi immer noch größtenteils eine Obergrenze für Kreditnehmer statt ein Fundament für Kreditgeber…