Ich denke immer wieder an etwas so Einfaches wie einen versiegelten Umschlag. Du weißt, dass etwas darin ist, aber du musst es nicht lesen, um zu wissen, dass es da ist. Das ist eine ziemlich gute Art, das Problem zu verstehen, das das Dusk Network zu lösen versucht.
Bei Finanzdaten klingt Datenschutz einfach, bis man Verifikation hinzufügt. Man kann nicht einfach alles verbergen. Jemand muss noch immer wissen, dass eine Person berechtigt ist, etwas zu tun, dass ein Vermögenswert legitim ist oder dass eine Regel befolgt wurde. Was mich am Dusk Network aufmerksam gemacht hat, ist genau dieses „Zwischendrin“. Seine Layer-1 ist um vertrauliche Smart Contracts und den Standard „Confidential Security Contract“ herum aufgebaut. Ziel ist, sensible Details privat zu halten, ohne die Nachvollziehbarkeit der Aktivität unmöglich zu machen.
Aber genau hier beginne ich auch, ein wenig skeptisch zu werden. Die Technologie zum Laufen zu bringen, ist eine Sache. Echte Finanznutzer dazu zu bringen, ihr zu vertrauen, ist etwas anderes. Menschen interessieren sich nicht dafür, wie elegant die Architektur aussieht, wenn das Beweisen im Alltag verwirrend, langsam oder schwierig wird.
Und ich glaube, diesen Teil übersieht man leicht. Datenschutz ist nicht einfach deshalb nützlich, weil Informationen aus dem Blick verschwinden. Er muss funktionieren, wenn verschiedene Personen unterschiedliche Informationsbausteine brauchen, wenn Regeln überprüft werden müssen und wenn etwas schiefgeht und Verantwortlichkeit eine Rolle spielt.
Für mich ist also nicht die interessante Frage, ob das Dusk Network finanzielle Aktivitäten datenschutzfreundlicher machen kann. Sondern ob es dafür sorgen kann, dass sich Datenschutz normal anfühlt, ohne dass sich Verifikation wie eine Last anfühlt. Dieses Gleichgewicht ist wahrscheinlich der Bereich, in dem der eigentliche Test beginnt.$ACE $DOS $HEMI
#USStorageStocksExtendLosses
#US30YearYieldHitsHighestSince2002
#CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear
#HyperliquidTradeXYZAskSECForIPOPRules
#EthereumOpensGlamsterdamEarlyTestnet
Bei Finanzdaten klingt Datenschutz einfach, bis man Verifikation hinzufügt. Man kann nicht einfach alles verbergen. Jemand muss noch immer wissen, dass eine Person berechtigt ist, etwas zu tun, dass ein Vermögenswert legitim ist oder dass eine Regel befolgt wurde. Was mich am Dusk Network aufmerksam gemacht hat, ist genau dieses „Zwischendrin“. Seine Layer-1 ist um vertrauliche Smart Contracts und den Standard „Confidential Security Contract“ herum aufgebaut. Ziel ist, sensible Details privat zu halten, ohne die Nachvollziehbarkeit der Aktivität unmöglich zu machen.
Aber genau hier beginne ich auch, ein wenig skeptisch zu werden. Die Technologie zum Laufen zu bringen, ist eine Sache. Echte Finanznutzer dazu zu bringen, ihr zu vertrauen, ist etwas anderes. Menschen interessieren sich nicht dafür, wie elegant die Architektur aussieht, wenn das Beweisen im Alltag verwirrend, langsam oder schwierig wird.
Und ich glaube, diesen Teil übersieht man leicht. Datenschutz ist nicht einfach deshalb nützlich, weil Informationen aus dem Blick verschwinden. Er muss funktionieren, wenn verschiedene Personen unterschiedliche Informationsbausteine brauchen, wenn Regeln überprüft werden müssen und wenn etwas schiefgeht und Verantwortlichkeit eine Rolle spielt.
Für mich ist also nicht die interessante Frage, ob das Dusk Network finanzielle Aktivitäten datenschutzfreundlicher machen kann. Sondern ob es dafür sorgen kann, dass sich Datenschutz normal anfühlt, ohne dass sich Verifikation wie eine Last anfühlt. Dieses Gleichgewicht ist wahrscheinlich der Bereich, in dem der eigentliche Test beginnt.$ACE $DOS $HEMI
#USStorageStocksExtendLosses
#US30YearYieldHitsHighestSince2002
#CitiPlansBitcoinCustodyForInstitutionsThisYear
#HyperliquidTradeXYZAskSECForIPOPRules
#EthereumOpensGlamsterdamEarlyTestnet
$ACE
100%
$DOSA
0%
$HEMI
0%
1 Stimmen • Abstimmung beendet