Die meisten Staking-Optionen haben im Grunde nur eine Wahl: sperren, warten, Belohnungen kassieren. Hyperstaking bietet nicht nur eine Option, sondern ein ganzes Set an Staking-Logiken, das man sich selbst zusammenstellen kann – staked mit Datenschutz, Affiliate-Programme, delegiertes Staking, Liquid Staking, Yield-Enhancement. Theoretisch können Entwickler diese Module per Smart Contract frei kombinieren.

Aus den Daten geht hervor: In dem Netzwerk werden aktuell über 200 Millionen DUSK gestaked – ein nicht unerheblicher Anteil am zirkulierenden Angebot. Diese Gelder scheinen also klar daran interessiert zu sein, langfristig im Netzwerk zu bleiben. Aber programmierbares Staking ist eine Sache mit nicht ganz niedriger Komplexität für normale Inhaber: Man muss sich zwischen Datenschutz-Staking und Liquid Staking entscheiden; möglicherweise muss man auch noch verstehen, wie die Ertragsstrukturen und die Risikopunkte von Affiliate-Programmen und delegiertem Staking jeweils aussehen. Als ich mir diese Optionen zum ersten Mal ansah, als sie alle nebeneinander dargestellt wurden, war ich deshalb ein wenig zögerlich: Gibt man damit den Nutzern wirklich mehr Freiheit – oder macht man aus dem ursprünglich einfachen Ding „Sperren und Belohnungen bekommen“ eine Art Multiple-Choice-Frage, die man erst durch Recherche korrekt beantworten kann?

Bei Institutionen finde ich die Logik hingegen ziemlich stimmig: Eine Vermögensverwaltungsfirma, die ein Liquid-Staking-Produkt oder eine Yield-Enhancement-Strategie umsetzen will, braucht diese programmierbare Fähigkeit, um ihr eigenes Produkt zusammenzubauen. Für sie ist die Komplexität kein Nachteil, sondern eine Notwendigkeit. Bei Privatanlegern ist das schwerer zu sagen. Die meisten werden sich vermutlich gar nicht die Mühe machen, die Unterschiede dieser Modelle im Detail zu recherchieren. Am Ende wählen sie höchstwahrscheinlich einfach die einfachste Option, „wie alle anderen“. Für sie ist diese programmierbare Fähigkeit dann eher „vorhanden, aber nicht nutzbar“.

Was denkt ihr: Werden solche granularen Optionen bei programmierbarem Staking langfristig von Privatanlegern nach und nach tatsächlich genutzt werden – oder sind sie im Kern eher für Institutionen gedacht, sodass Privatanleger sie grundsätzlich kaum brauchen?

#dusk $DUSK @Dusk