#termmax @TermMax Die meisten Erklärer beschreiben TermMax’ Gearing Token als „als Sicherheit verpackt in einem Token“ und gehen dann weiter. Was sie übergehen, ist, dass GT nicht einmal die gleiche Token-Art ist wie der Rest des Systems. FT und XT sind standardmäßige ERC-20s, austauschbare Einheiten wie jeder andere Stablecoin. GT ist als ein NFT strukturiert. Dieser Punkt hat dafür gesorgt, dass ich das ganze Produkt anders gelesen habe.
Die Argumentation ergibt Sinn, sobald man sich damit beschäftigt. Ein fungibler Token geht davon aus, dass jede Einheit identisch ist. Eine gehebelte Position ist es nicht. Zwei Nutzer, die denselben $2.000 in ETH sperren, könnten am Ende völlig unterschiedliche Schuldgrößen, den Zeitpunkt des Einstiegs und die verbleibende Zeit bis zur Fälligkeit haben. Wenn man das in ein NFT verpackt, wird jede Position zu einem eigenen, nachvollziehbaren Objekt – statt zu einer Zahl in einem gemeinsamen Pool.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat: Das ist die gleiche Logik, die Uniswap V3 verwendet hat, als es Liquiditätspositionen von fungiblen LP-Tokens zu NFTs verschoben hat, weil konzentrierte Liquidität bedeutete, dass auch hier keine zwei Positionen identisch waren. TermMax hat diese Erkenntnis auf Schuld und Sicherheit statt auf Liquidität angewendet. Theoretisch heißt das auch, dass eine GT-Position verkauft, übertragen oder anderweitig als Sicherheit wiederverwendet werden könnte, da NFTs über Protokolle hinweg wechseln können, was gepoolte Bestände nicht können.
Ich bin allerdings noch nicht ganz überzeugt, dass das schon ein praktischer Vorteil ist. NFT-basierte Positionen sind für Wallets und Sekundärmärkte schwieriger, um sie sauber zu bepreisen als ein einfacher ERC-20-Saldo. Wenn sich kein echter Sekundärmarkt für GTs entwickelt, bleibt diese Kombinierbarkeit eher theoretisch, statt dass Menschen sie tatsächlich nutzen.
Die größere Frage ist, ob das Behandeln einer gehebelten Position als einzigartiges, eigenes Objekt wirklich verändert, wie Menschen mit Risiko umgehen – oder ob es vor allem eine Komplexität ist, die die meisten Nutzer still nie anfassen.
Würdest du die offene, gehebelte Position einer anderen Person auf TermMax kaufen, wenn du deren Schuld und Sicherheiten sehen könntest, aber nicht ihren Grund dafür, sie zu eröffnen?
@TermMax #TermMax #termax
Die Argumentation ergibt Sinn, sobald man sich damit beschäftigt. Ein fungibler Token geht davon aus, dass jede Einheit identisch ist. Eine gehebelte Position ist es nicht. Zwei Nutzer, die denselben $2.000 in ETH sperren, könnten am Ende völlig unterschiedliche Schuldgrößen, den Zeitpunkt des Einstiegs und die verbleibende Zeit bis zur Fälligkeit haben. Wenn man das in ein NFT verpackt, wird jede Position zu einem eigenen, nachvollziehbaren Objekt – statt zu einer Zahl in einem gemeinsamen Pool.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat: Das ist die gleiche Logik, die Uniswap V3 verwendet hat, als es Liquiditätspositionen von fungiblen LP-Tokens zu NFTs verschoben hat, weil konzentrierte Liquidität bedeutete, dass auch hier keine zwei Positionen identisch waren. TermMax hat diese Erkenntnis auf Schuld und Sicherheit statt auf Liquidität angewendet. Theoretisch heißt das auch, dass eine GT-Position verkauft, übertragen oder anderweitig als Sicherheit wiederverwendet werden könnte, da NFTs über Protokolle hinweg wechseln können, was gepoolte Bestände nicht können.
Ich bin allerdings noch nicht ganz überzeugt, dass das schon ein praktischer Vorteil ist. NFT-basierte Positionen sind für Wallets und Sekundärmärkte schwieriger, um sie sauber zu bepreisen als ein einfacher ERC-20-Saldo. Wenn sich kein echter Sekundärmarkt für GTs entwickelt, bleibt diese Kombinierbarkeit eher theoretisch, statt dass Menschen sie tatsächlich nutzen.
Die größere Frage ist, ob das Behandeln einer gehebelten Position als einzigartiges, eigenes Objekt wirklich verändert, wie Menschen mit Risiko umgehen – oder ob es vor allem eine Komplexität ist, die die meisten Nutzer still nie anfassen.
Würdest du die offene, gehebelte Position einer anderen Person auf TermMax kaufen, wenn du deren Schuld und Sicherheiten sehen könntest, aber nicht ihren Grund dafür, sie zu eröffnen?
@TermMax #TermMax #termax