Ich habe Piewallet das erste Mal gesehen, als es in der Rubrik „Wallets and network tools“ bei @Dusk auftauchte — beinahe hielt ich es für eine offizielle Wallet.😅😅😅
Wenn man weiter nach unten scrollt, wird es als „Community“ gekennzeichnet, und es steht sogar dabei, dass es von Piecrust bereitgestellt wird und nicht von Dusk betrieben. Dieses Label wirkt unscheinbar, aber wenn Nutzer auf ein Problem stoßen, entscheidet es darüber, wen man überhaupt ansprechen sollte.
Auf der offiziellen Ecosystem-Seite ist es aufgeführt, was zeigt, dass es mit @Dusk kompatibel ist oder damit in Verbindung steht. Aber das heißt nicht, dass Dusk Updates, Konten oder Geldangelegenheiten dafür steuert oder verwaltet. Für Nutzer ist es vor dem Download nur ein geringer Aufwand, einmal kurz nach dem Betreiber zu schauen; wenn man hingegen die falsche Version installiert oder den falschen Dienst verbindet und danach Fehler suchen muss, verdoppelt sich der Aufwand.
Das Szenario ist nicht kompliziert. Jemand findet Piewallet über die Ecosystem-Seite, verbindet sich und merkt dann, dass Kontodaten oder Netzanzeige nicht stimmen. Die erste Reaktion ist dann, @Dusk zu fragen. Aber: Der Betreiber von Piewallet ist Piecrust. Wenn zwischen beiden Seiten die Zuständigkeitsgrenzen nicht klar genug sind, müssen Nutzer ihre Tickets hin- und herschieben.
Darum finde ich: Der größte Wert der Ecosystem-Seite von $DUSK ist nicht, dass die Projektnamen gebündelt dargestellt werden, sondern dass „offiziell“ und „Community“ sauber voneinander getrennt gekennzeichnet sind. Wenn ich künftig #dusk verwandte Tools sehe, schaue ich zuerst auf den Betreiber, die Quelle und die zuletzt erfolgten Updates — erst dann entscheide ich, ob ich mich verbinden will oder nicht. Sichtbarkeit bringt den ersten Klick; klare Verantwortungsgrenzen entscheiden darüber, ob Nutzer ihr Geld auch wirklich dort ablegen.“#dusk 💥
Wenn man weiter nach unten scrollt, wird es als „Community“ gekennzeichnet, und es steht sogar dabei, dass es von Piecrust bereitgestellt wird und nicht von Dusk betrieben. Dieses Label wirkt unscheinbar, aber wenn Nutzer auf ein Problem stoßen, entscheidet es darüber, wen man überhaupt ansprechen sollte.
Auf der offiziellen Ecosystem-Seite ist es aufgeführt, was zeigt, dass es mit @Dusk kompatibel ist oder damit in Verbindung steht. Aber das heißt nicht, dass Dusk Updates, Konten oder Geldangelegenheiten dafür steuert oder verwaltet. Für Nutzer ist es vor dem Download nur ein geringer Aufwand, einmal kurz nach dem Betreiber zu schauen; wenn man hingegen die falsche Version installiert oder den falschen Dienst verbindet und danach Fehler suchen muss, verdoppelt sich der Aufwand.
Das Szenario ist nicht kompliziert. Jemand findet Piewallet über die Ecosystem-Seite, verbindet sich und merkt dann, dass Kontodaten oder Netzanzeige nicht stimmen. Die erste Reaktion ist dann, @Dusk zu fragen. Aber: Der Betreiber von Piewallet ist Piecrust. Wenn zwischen beiden Seiten die Zuständigkeitsgrenzen nicht klar genug sind, müssen Nutzer ihre Tickets hin- und herschieben.
Darum finde ich: Der größte Wert der Ecosystem-Seite von $DUSK ist nicht, dass die Projektnamen gebündelt dargestellt werden, sondern dass „offiziell“ und „Community“ sauber voneinander getrennt gekennzeichnet sind. Wenn ich künftig #dusk verwandte Tools sehe, schaue ich zuerst auf den Betreiber, die Quelle und die zuletzt erfolgten Updates — erst dann entscheide ich, ob ich mich verbinden will oder nicht. Sichtbarkeit bringt den ersten Klick; klare Verantwortungsgrenzen entscheiden darüber, ob Nutzer ihr Geld auch wirklich dort ablegen.“#dusk 💥
