Citibank wird einen Bitcoin-Custody-Dienst anbieten – diese Nachricht habe ich mir mehrfach durchgelesen. Viele denken, es sei nur noch ein Name mehr auf der Liste der Institutionen, aber meiner Ansicht nach steckt das eigentliche Gewicht in den Worten „Custody“ bzw. „Verwahrung“. Wenn ich ein paar Jahre zurückdenke: Damals erwähnten Banken $BTC meist eher als Warnung und als Hinweis auf Risiken. Heute hat sich die Haltung komplett gedreht. In den vergangenen Jahren wollten institutionelle Gelder nicht etwa keinen BTC kaufen, sondern sie blieben an genau diesem Punkt hängen: bei der Compliance-/Custody-Verwahrung. Wie werden private Schlüssel aufbewahrt? Wie läuft eine Prüfung/Audit durch? Wer trägt die Verantwortung, wenn etwas schiefgeht? Jede dieser Fragen kann ausreichen, damit die Compliance-Abteilung den gesamten Plan ablehnt. Wenn jetzt eine Bank dieses Kalibers wie Citibank selbst die Initiative ergreift, ist das gleichbedeutend mit einer öffentlichen Botschaft an Wall Street: BTC kann mittlerweile ganz offiziell in einer klassischen Finanz-Asset-Passiva-Bilanz Platz finden. Das ist kein emotionaler Goodwill, sondern die Erschließung auf Infrastrukturebene – danach werden mehr abwartende Mittel das als Signal für den Einstieg werten.
Natürlich habe ich auch Bedenken. Der faszinierendste Teil an BTC ist die Selbstverwahrung: Der private Schlüssel liegt in der eigenen Hand, und genau das macht BTC wirklich zu digitalem Gold. Je ausgefeilter die Verwahrung durch Banken wird, desto leichter können sich die Münzen hin zu wenigen großen Finanzkonzernen konzentrieren; langfristig könnte das die dezentrale Grundfarbe verwässern. Aber nach Abwägung ist mein Urteil klar: Dieser Schritt bringt mehr Nutzen als Schaden. Ohne diese Compliance-Korridor bleibt BTC für immer ein Randasset; zuerst muss die Tür geöffnet werden, bevor man überhaupt über das Spiel innerhalb der Tür diskutieren kann. Als Nächstes beobachte ich nicht den Preis, sondern die Konzentration des Custody-Volumens. Wenn sich die Anteile zu stark auf zwei oder drei Banken konzentrieren, dann wäre das das wirklich alarmierende Signal – bis dahin entscheide ich mich, meinen BTC weiter sicher zu halten, ohne mich von kurzfristigen Schwankungen herausspülen zu lassen.
Natürlich habe ich auch Bedenken. Der faszinierendste Teil an BTC ist die Selbstverwahrung: Der private Schlüssel liegt in der eigenen Hand, und genau das macht BTC wirklich zu digitalem Gold. Je ausgefeilter die Verwahrung durch Banken wird, desto leichter können sich die Münzen hin zu wenigen großen Finanzkonzernen konzentrieren; langfristig könnte das die dezentrale Grundfarbe verwässern. Aber nach Abwägung ist mein Urteil klar: Dieser Schritt bringt mehr Nutzen als Schaden. Ohne diese Compliance-Korridor bleibt BTC für immer ein Randasset; zuerst muss die Tür geöffnet werden, bevor man überhaupt über das Spiel innerhalb der Tür diskutieren kann. Als Nächstes beobachte ich nicht den Preis, sondern die Konzentration des Custody-Volumens. Wenn sich die Anteile zu stark auf zwei oder drei Banken konzentrieren, dann wäre das das wirklich alarmierende Signal – bis dahin entscheide ich mich, meinen BTC weiter sicher zu halten, ohne mich von kurzfristigen Schwankungen herausspülen zu lassen.