Als ich heute Morpho Midnight gesehen habe, war meine erste Reaktion eigentlich ein bisschen peinlich.
@TermMax versucht in V2 die Atomic Orders schon lange zu lösen, aber bei Morpho ist bereits etwas sehr Ähnliches mit Multi-market Offers live gegangen.
Doch wenn man genauer hinschaut, scheint der Kern gar nicht „wer zuerst, wer später“ zu sein.
Es geht darum, dass zwei Teams auf dasselbe Problem gestoßen sind:
Wenn Fixed-term market zahlreicher werden, wird Geld besonders leicht in Stücke zerschnitten.
Zum Beispiel ein einziger USDC-Betrag: Man teilt ihn im Voraus auf verschiedene Laufzeiten und unterschiedliche Sicherheitenmärkte auf.
Das sieht erst mal sehr vollständig konfiguriert aus.
Wenn dann wirklich ein Kreditbedarf entsteht, kann es jedoch passieren, dass genau in einem anderen Markt das Geld fehlt.
Das Geld ist nicht weg – es liegt nur am falschen Ort.
Deshalb bin ich bei Atomic Orders mittlerweile eher geneigt, es so zu verstehen:
Zuerst Angebote abgeben, ohne gleich das Kapital totzuschneiden.
Mit demselben Kapital kann man zunächst in mehreren Märkten gleichzeitig Interesse signalisieren; erst wenn wirklich in einem davon ein Deal zustande kommt, wandert das Geld dorthin.
Morpho Midnight geht jetzt auch einen sehr ähnlichen Weg.
Das zeigt sogar etwas:
Fixed Rate möchte die Laufzeiten immer weiter verfeinern – das ist in Ordnung.
Aber wenn mit jeder zusätzlichen Maturity noch ein weiterer Kapitalanteil abgezweigt werden muss, wird der Markt sich früher oder später selbst zersplittern.
In den letzten Tagen, während ich #TermMax beobachte, habe ich immer stärker den Eindruck, dass das eigentliche Schwierige nicht darin liegt, „wie man einen festen Zinssatz umsetzt“.
Sondern darin, ob das Geld auch bei immer mehr Laufzeiten noch flüssig bleibt.
Das könnte sogar viel wichtiger sein als der Name Atomic Orders selbst.
@TermMax versucht in V2 die Atomic Orders schon lange zu lösen, aber bei Morpho ist bereits etwas sehr Ähnliches mit Multi-market Offers live gegangen.
Doch wenn man genauer hinschaut, scheint der Kern gar nicht „wer zuerst, wer später“ zu sein.
Es geht darum, dass zwei Teams auf dasselbe Problem gestoßen sind:
Wenn Fixed-term market zahlreicher werden, wird Geld besonders leicht in Stücke zerschnitten.
Zum Beispiel ein einziger USDC-Betrag: Man teilt ihn im Voraus auf verschiedene Laufzeiten und unterschiedliche Sicherheitenmärkte auf.
Das sieht erst mal sehr vollständig konfiguriert aus.
Wenn dann wirklich ein Kreditbedarf entsteht, kann es jedoch passieren, dass genau in einem anderen Markt das Geld fehlt.
Das Geld ist nicht weg – es liegt nur am falschen Ort.
Deshalb bin ich bei Atomic Orders mittlerweile eher geneigt, es so zu verstehen:
Zuerst Angebote abgeben, ohne gleich das Kapital totzuschneiden.
Mit demselben Kapital kann man zunächst in mehreren Märkten gleichzeitig Interesse signalisieren; erst wenn wirklich in einem davon ein Deal zustande kommt, wandert das Geld dorthin.
Morpho Midnight geht jetzt auch einen sehr ähnlichen Weg.
Das zeigt sogar etwas:
Fixed Rate möchte die Laufzeiten immer weiter verfeinern – das ist in Ordnung.
Aber wenn mit jeder zusätzlichen Maturity noch ein weiterer Kapitalanteil abgezweigt werden muss, wird der Markt sich früher oder später selbst zersplittern.
In den letzten Tagen, während ich #TermMax beobachte, habe ich immer stärker den Eindruck, dass das eigentliche Schwierige nicht darin liegt, „wie man einen festen Zinssatz umsetzt“.
Sondern darin, ob das Geld auch bei immer mehr Laufzeiten noch flüssig bleibt.
Das könnte sogar viel wichtiger sein als der Name Atomic Orders selbst.