TermMax für diese CreatorPad-Runde hochgezogen ( @TermMax , #TermMax ) – und das eine hat mich tatsächlich zum Stoppen beim Scrollen gebracht: Das TMX TGE ist jetzt für den 25. August bestätigt worden, etwa vor vier Tagen veröffentlicht. Direkt neben dieser Ankündigung standen die Recap-Zahlen: 1,5M+ registrierte Wallets, 90K+ tägliche Aktive, TVL „über 90M$“ laut deren eigener Angabe.
Dann hat das Gewohnheitsmuster eingesetzt, also habe ich statt einfach nur mitzunicken DefiLlama gecheckt. Aktuelles On-Chain-TV L: 31,22M$. Im Vergleich zu den letzten 30 Tagen: -7,2%. In diesem Zeitraum verdiente Gebühren – unter 20K$, annualisiert grob 314K$. Das… ist ein ziemlich anderes Bild.
Diese Lücke ist der Teil, der hängen geblieben ist – mehr als das Zero-Coupon-Bond-Design oder die eigentlichen Fälligkeitsmechaniken. TermMax’s Architektur ist auf dem Papier wirklich ordentlich: fester Zinssatz rein, fester Zinssatz raus, keine Liquidations-Überraschungen. Aber Wallets und DAU zählen Aufmerksamkeit. Eingesperrtes Kapital und Fee-Flow zählen Überzeugung. Im Moment bewegen sich diese beiden nicht zusammen – und das ist etwas, das das Pitch-Deck nicht erwähnt.
Ich hab meinen Snack gegessen und noch eine Weile länger auf dem DefiLlama-Tab gesessen, als ich eigentlich vorhatte. Vielleicht ist das einfach normales Verhalten vor dem TGE – Kapital steht bis die Token wirklich live sind eher am Seitenrand. Oder es ist genau das, wie „Nutzung“ aussieht, bevor Anreize da sind, die die Sache erzwingen.
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was davon zutrifft. Zieht das Fixed-Rate-Design das Kapital durch seine eigenen Qualitäten an, oder wartet es darauf, dass das TGE diese Arbeit für sich übernimmt?
@TermMax
#TermMax
Dann hat das Gewohnheitsmuster eingesetzt, also habe ich statt einfach nur mitzunicken DefiLlama gecheckt. Aktuelles On-Chain-TV L: 31,22M$. Im Vergleich zu den letzten 30 Tagen: -7,2%. In diesem Zeitraum verdiente Gebühren – unter 20K$, annualisiert grob 314K$. Das… ist ein ziemlich anderes Bild.
Diese Lücke ist der Teil, der hängen geblieben ist – mehr als das Zero-Coupon-Bond-Design oder die eigentlichen Fälligkeitsmechaniken. TermMax’s Architektur ist auf dem Papier wirklich ordentlich: fester Zinssatz rein, fester Zinssatz raus, keine Liquidations-Überraschungen. Aber Wallets und DAU zählen Aufmerksamkeit. Eingesperrtes Kapital und Fee-Flow zählen Überzeugung. Im Moment bewegen sich diese beiden nicht zusammen – und das ist etwas, das das Pitch-Deck nicht erwähnt.
Ich hab meinen Snack gegessen und noch eine Weile länger auf dem DefiLlama-Tab gesessen, als ich eigentlich vorhatte. Vielleicht ist das einfach normales Verhalten vor dem TGE – Kapital steht bis die Token wirklich live sind eher am Seitenrand. Oder es ist genau das, wie „Nutzung“ aussieht, bevor Anreize da sind, die die Sache erzwingen.
Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, was davon zutrifft. Zieht das Fixed-Rate-Design das Kapital durch seine eigenen Qualitäten an, oder wartet es darauf, dass das TGE diese Arbeit für sich übernimmt?
@TermMax
#TermMax