#dusk $DUSK Vor einiger Zeit habe ich die ZK-unterliegenden Algorithmen verschiedener großer Privacy-Layer-1-Blockchains durchforstet und festgestellt, dass Dusk @Dusk bei den Performance-Engpässen von Zero-Knowledge-Beweisen einen Engpass sieht. Deshalb entwickelte es eine Kryptografie-Engine namens Plonkup.
Wer schon mal mit ZK gespielt hat, weiß: Der gängige PLONK-Algorithmus ist zwar recht universell, aber wenn er mit komplexer Logik auf niedriger Ebene konfrontiert wird, wächst die Schaltkreisgröße exponentiell — die Generierung von Beweisen dauert dann unerträglich lange. Um dieses Problem zu lösen, hat Dusk PLONK mit der Plookup-„vordefinierte Nachschlagetabelle“-Technik zusammengekoppelt.
Wenn man die komplexe kryptografische „Außenhaut“ abzieht, ist die Logik von Plonkup im Kern ziemlich brutal: Wenn einige komplizierte mathematische Logiken bei jeder Ausführung neu berechnet werden müssen und dabei zu viel CPU-Rechenleistung verbrauchen, dann rechnet man sie einfach nicht. Das System enumeriert alle möglichen Fragen und Antworten dieser komplexen Operationen im Voraus und macht daraus ein Wörterbuch. Beim Generieren eines Beweises geht der Knoten dann direkt ins Wörterbuch, um das Ergebnis nachzuschlagen und die Abgleichung vorzunehmen.
Beweisen statt Gleichungen vor Ort zu lösen — das bringt Dusk bei der Generierung von Beweisen für komplexe Privacy-Intents/Smart-Contracts einen qualitativen Sprung. Für traditionelle Finanzinstitute, die auf Ausführungs-Effizienz Wert legen, ist das tatsächlich ein kraftvolles Mittel, um RWA-Privacy-Clearing zu „entsperren“. $BTW
Doch Dusk strebt nach maximaler Geschwindigkeit — und dafür muss man einen Preis zahlen.
Um eine Abfrageeffizienz im Millisekundenbereich sicherzustellen, müssen diese riesigen Nachschlagetabellen zwingend dauerhaft im Arbeitsspeicher (RAM) der Knoten gespeichert sein. Das bedeutet: Plonkup verlagert den eigentlichen Engpass der ZK-Beweisgrundlage — weg von der CPU-Rechenzeit — hin zur Kapazität des Speichers. $ACE
Mit zunehmender Komplexität der On-Chain-Smart-Contracts wird dieses Wörterbuch immer dicker. Diese harte Abhängigkeit von High-End-RAM wird zwangsläufig die Hardware-Schwelle für Beweisersteller im gesamten Netzwerk und für verifizierende Knoten erhöhen und so — ganz leise — die Wartungsrechte des Underlayers an diejenigen verschieben, die sich Top-Industrieserver leisten können, also an professionelle Großanbieter.
Ich finde, dass Dusk mit Plonkup bei den Engineering-Ansätzen absolut eine pragmatische, harte Maßnahme getroffen hat. Aber in dieser Spielbahn „Privacy-Blockchain“ ist der Austausch von Hardware-Hürden gegen Laufgeschwindigkeit immer eine implizite, inoffizielle Zentralisierungs-Kompromissentscheidung. Als Nächstes sollte man sich Dusk ansehen: Nicht darauf hören, wie schnell das Offizielle behauptet zu sein, sondern starr darauf, wie hoch die echten RAM-Kosten sind, nachdem das Mainnet上线 gegangen ist und ein kompletter Knoten wirklich „voll läuft“. Das ist die entscheidende Schwelle dafür, ob dieses Netzwerk am Ende eher den Technikfreaks oder den Oligarchen gehört.
Wer schon mal mit ZK gespielt hat, weiß: Der gängige PLONK-Algorithmus ist zwar recht universell, aber wenn er mit komplexer Logik auf niedriger Ebene konfrontiert wird, wächst die Schaltkreisgröße exponentiell — die Generierung von Beweisen dauert dann unerträglich lange. Um dieses Problem zu lösen, hat Dusk PLONK mit der Plookup-„vordefinierte Nachschlagetabelle“-Technik zusammengekoppelt.
Wenn man die komplexe kryptografische „Außenhaut“ abzieht, ist die Logik von Plonkup im Kern ziemlich brutal: Wenn einige komplizierte mathematische Logiken bei jeder Ausführung neu berechnet werden müssen und dabei zu viel CPU-Rechenleistung verbrauchen, dann rechnet man sie einfach nicht. Das System enumeriert alle möglichen Fragen und Antworten dieser komplexen Operationen im Voraus und macht daraus ein Wörterbuch. Beim Generieren eines Beweises geht der Knoten dann direkt ins Wörterbuch, um das Ergebnis nachzuschlagen und die Abgleichung vorzunehmen.
Beweisen statt Gleichungen vor Ort zu lösen — das bringt Dusk bei der Generierung von Beweisen für komplexe Privacy-Intents/Smart-Contracts einen qualitativen Sprung. Für traditionelle Finanzinstitute, die auf Ausführungs-Effizienz Wert legen, ist das tatsächlich ein kraftvolles Mittel, um RWA-Privacy-Clearing zu „entsperren“. $BTW
Doch Dusk strebt nach maximaler Geschwindigkeit — und dafür muss man einen Preis zahlen.
Um eine Abfrageeffizienz im Millisekundenbereich sicherzustellen, müssen diese riesigen Nachschlagetabellen zwingend dauerhaft im Arbeitsspeicher (RAM) der Knoten gespeichert sein. Das bedeutet: Plonkup verlagert den eigentlichen Engpass der ZK-Beweisgrundlage — weg von der CPU-Rechenzeit — hin zur Kapazität des Speichers. $ACE
Mit zunehmender Komplexität der On-Chain-Smart-Contracts wird dieses Wörterbuch immer dicker. Diese harte Abhängigkeit von High-End-RAM wird zwangsläufig die Hardware-Schwelle für Beweisersteller im gesamten Netzwerk und für verifizierende Knoten erhöhen und so — ganz leise — die Wartungsrechte des Underlayers an diejenigen verschieben, die sich Top-Industrieserver leisten können, also an professionelle Großanbieter.
Ich finde, dass Dusk mit Plonkup bei den Engineering-Ansätzen absolut eine pragmatische, harte Maßnahme getroffen hat. Aber in dieser Spielbahn „Privacy-Blockchain“ ist der Austausch von Hardware-Hürden gegen Laufgeschwindigkeit immer eine implizite, inoffizielle Zentralisierungs-Kompromissentscheidung. Als Nächstes sollte man sich Dusk ansehen: Nicht darauf hören, wie schnell das Offizielle behauptet zu sein, sondern starr darauf, wie hoch die echten RAM-Kosten sind, nachdem das Mainnet上线 gegangen ist und ein kompletter Knoten wirklich „voll läuft“. Das ist die entscheidende Schwelle dafür, ob dieses Netzwerk am Ende eher den Technikfreaks oder den Oligarchen gehört.