#termmax @TermMax Vergöttere nicht das Orderbuch — feste Zinsen überleben nur dank „Nicht mehr warten“
Als ich das erste Mal mit Krediten zu festen Zinsen in Berührung kam, fand ich die Idee des Orderbuch-Matchings am stimmigsten. Jeder Abschluss ist wie ein direkter Schlagabtausch der beiden Parteien: präzise bepreist, sauber und klar. Aber wenn man das Ganze wirklich laufen lässt, merkt man schnell, dass es eine Achillesferse hat: Du musst auf die Gegenpartei warten.
Feste Zinsen, feste Laufzeiten — die Parameter sind im Vergleich zum Spot-Handel viel feiner. Wenn der Markt plötzlich auskühlt und dünn wird, kann es passieren, dass ein langlaufender Limit-Order stundenlang „in der Luft hängt“, weil sich niemand darum kümmert. Vereinfacht gesagt: Exakte Übereinstimmung ist in einem Markt ohne Tiefe ein Phantomproblem.
TermMax ist anfangs auch den Weg des Limit-Order-Matchings gegangen, später wurde aber ganz offensichtlich mehr in Richtung AMR + individuell definierte Zinskurve verschoben. Manche finden, das sei nur ein Copy von Uniswap V3. Ich glaube nicht. Die ihnen zugrunde liegende Frage ist konkreter: Wie kann man als Market Maker eine eigene Renditekurve nach Wunsch platzieren, ohne stundenlang auf genau dieses präzise Match mit der exakten Gegenpartei warten zu müssen? Die Antwort lautet: Alle Limit-Orders in denselben Pool einsammeln — und dann findet der Handel sofort statt, ohne dass man in einem Match-Fenster tot auf den richtigen Gegenspieler warten muss. Man opfert ein wenig maximale Preis-Effizienz, bekommt dafür aber etwas, das „kontinuierliche Liquidität“ heißt.
Was zeigt diese Wende? Dass der Markt für feste Zinsen erwachsen geworden ist. Das Orderbuch eignet sich, um frühe Anforderungen zu verifizieren und kleine reale Abschlüsse zu fahren. Aber wenn man wirklich will, dass Produkte mit festen Zinsen für normale Nutzer jederzeit ein- und aussteigen können, braucht man nicht nur ein paar Trades — dann muss die Tiefe von AMM-ähnlichen Liquiditätspools getragen werden. So wie sich Spot-Börsen von einem reinen Orderbuch hin zu Orderbuch plus Market-Maker-Anreizen entwickelt haben: Die Logik ist dieselbe. Nur sind die Parameter im Markt für feste Zinsen komplexer, und dieser Schritt kommt dort später.
Als ich das erste Mal mit Krediten zu festen Zinsen in Berührung kam, fand ich die Idee des Orderbuch-Matchings am stimmigsten. Jeder Abschluss ist wie ein direkter Schlagabtausch der beiden Parteien: präzise bepreist, sauber und klar. Aber wenn man das Ganze wirklich laufen lässt, merkt man schnell, dass es eine Achillesferse hat: Du musst auf die Gegenpartei warten.
Feste Zinsen, feste Laufzeiten — die Parameter sind im Vergleich zum Spot-Handel viel feiner. Wenn der Markt plötzlich auskühlt und dünn wird, kann es passieren, dass ein langlaufender Limit-Order stundenlang „in der Luft hängt“, weil sich niemand darum kümmert. Vereinfacht gesagt: Exakte Übereinstimmung ist in einem Markt ohne Tiefe ein Phantomproblem.
TermMax ist anfangs auch den Weg des Limit-Order-Matchings gegangen, später wurde aber ganz offensichtlich mehr in Richtung AMR + individuell definierte Zinskurve verschoben. Manche finden, das sei nur ein Copy von Uniswap V3. Ich glaube nicht. Die ihnen zugrunde liegende Frage ist konkreter: Wie kann man als Market Maker eine eigene Renditekurve nach Wunsch platzieren, ohne stundenlang auf genau dieses präzise Match mit der exakten Gegenpartei warten zu müssen? Die Antwort lautet: Alle Limit-Orders in denselben Pool einsammeln — und dann findet der Handel sofort statt, ohne dass man in einem Match-Fenster tot auf den richtigen Gegenspieler warten muss. Man opfert ein wenig maximale Preis-Effizienz, bekommt dafür aber etwas, das „kontinuierliche Liquidität“ heißt.
Was zeigt diese Wende? Dass der Markt für feste Zinsen erwachsen geworden ist. Das Orderbuch eignet sich, um frühe Anforderungen zu verifizieren und kleine reale Abschlüsse zu fahren. Aber wenn man wirklich will, dass Produkte mit festen Zinsen für normale Nutzer jederzeit ein- und aussteigen können, braucht man nicht nur ein paar Trades — dann muss die Tiefe von AMM-ähnlichen Liquiditätspools getragen werden. So wie sich Spot-Börsen von einem reinen Orderbuch hin zu Orderbuch plus Market-Maker-Anreizen entwickelt haben: Die Logik ist dieselbe. Nur sind die Parameter im Markt für feste Zinsen komplexer, und dieser Schritt kommt dort später.