#termmax @TermMax

Ich habe mir TermMax anfangs mit der Erwartung angesehen, eine weitere Story über „Fixed-Rate-DeFi“ zu sehen. Der spannendere Aspekt ist jedoch, wie viel Arbeit das Protokoll versucht, sich vom üblichen variablen Kreditmodell wegzubewegen.

Die Grundidee ist ziemlich simpel: Kreditgeber und Kreditnehmer einigen sich im Voraus auf einen Zinssatz und eine Laufzeit, während das Protokoll diese Positionen über festlaufzeitige Tokens abbildet. Außerdem kommen Hebel, Vaults und optionsähnliche Produkte obendrauf. Klingt langweilig, aber planbare Finanzierung ist genau eine dieser Dinge, die DeFi bis heute erstaunlich schlecht hinbekommt.

Die eigentliche Chance sehe ich für mich nicht darin, dass Retail-User hinter der nächsten Yield-Farm herlaufen. Es sind Trader, Nutzer strukturierter Produkte und schließlich größere Kapitalgeber, die tatsächlich wissen müssen, was die Finanzierung kostet, bevor sie eine Position eingehen.

Aber das Risiko ist die Liquidität. Fixed-Rate-Märkte werden erst dann nützlich, wenn es genug zweiseitige Nachfrage über Laufzeiten und Sicherheiten hinweg gibt. Ein Protokoll kann elegante Verträge haben und sich trotzdem leer anfühlen, wenn Kreditnehmer diese Sicherheit nicht dauerhaft bezahlen wollen.

Und hier würde ich das Produkt von TMX trennen. Der Token hat Ambitionen in Richtung Governance und Staking, aber die aktuellen Ökonomien des Protokolls müssen erst noch beweisen, dass die Nutzung eine nachhaltige Nachfrage erzeugt – jenseits von Anreizen.

Mich interessieren daher weniger die Schlagzeilen zur TVL, sondern vielmehr wiederholte Kreditaufnahmen, organische Gebühren, Markttiefe und die Auslastung, nachdem die Anreize verblassen. Wenn diese Zahlen weiter steigen, wird die These deutlich spannender. Wenn nicht, wird eine gute Infrastruktur allein den Token nicht retten.

Umfrage:

Was ist am wichtigsten für den langfristigen Erfolg von TermMax?
$BTW
$ACE
$RICE