OpenDusk ist online gegangen, und ich habe mir die Vorschläge durchgesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass das nicht ganz das ist, was ich mir vorgestellt hatte
In der Dusk-Community wird aktuell am meisten über die Einführung der OpenDusk-Governance-Abstimmungen diskutiert. Endlich kann ich auch on-chain abstimmen. Ganz aufgeregt ging ich rein und wollte mir den ersten Vorschlag ansehen – und dann war da nur noch Stille.
Es hängen drei Vorschläge da: die Anpassung der Untergrenze für die Staking eines bestimmten Validator-Nodes, die Änderung der Wirksamkeitszeit von Inflationsparametern und die Anpassung des Auszahlungszyklus des Community-Fonds. Alles nur kleine Feineinstellungen technischer Parameter. Vorschläge, die für normale Nutzer auch nach zwei Lesedurchgängen immer noch nicht zu verstehen sind. Vorschläge zur Produkt-Richtung, zur Ökosystem-Priorisierung oder zum Kooperationsrhythmus mit NPEX gibt es keine. Mit deinem DUSK kannst du zwar abstimmen, aber entscheiden kannst du nur über „Feinabstimmungen bei Gasgebühren-Parametern“. Und wohin sich das Projekt entwickeln soll – was geht dich das an? @Dusk
Auch die Beteiligungsrate ist einfach absurd. Es gibt mehrere tausend Staking-Adressen für DUSK, aber beim ersten Vorschlag waren es weniger als fünfzig Abstimmungsadressen. Eine Beteiligungsrate von praktisch „ein paar Promille“ – niedriger als bei manchen DAOs mit sehr geringer Automatisierung. Das heißt: Die Governance-Rechte dieses Netzwerks liegen tatsächlich in den Händen von nur wenigen großen Stakern. Die meisten wissen entweder gar nicht, dass man abstimmen kann, oder wissen es zwar, finden aber, dass eine Abstimmung ohnehin nichts bringt.
Man sagt, das sei „für die frühe Phase normal“, und daran glaube ich. Aber Dusk ist mit dem Mainnet schon fast acht Monate live – wie lange soll diese „frühe Phase“ noch andauern? Eine weitere Sache, die mich beschäftigt: Der Inhalt der Vorschläge kommt komplett vom Projektteam. Die Community-Mitglieder haben bisher keinen einzigen Vorschlag selbst eingebracht. Die Einstiegstür zur Governance ist zwar offen, aber das Vorschlagsrecht bleibt beim Projektteam.
Die Richtung von OpenDusk ist richtig – es gibt der Community Governance-Rechte. Aber diese Governance wirkt derzeit eher wie eine „benachrichtigungsbasierte Abstimmung“: Das Projektteam hat die Richtung festgelegt, führt dann einen Prozess durch, und die Community soll einfach kurz bestätigen. Das hat nicht viel mit der Menge DUSK zu tun, die du in der Hand hast. Ich warte immer noch auf wirklich gewichtige Vorschläge – auf solche, die in der Community wirklich zu Diskussionen führen. Wenn der Tag kommt, komme ich und wähle meine erste Stimme. In diesem Zustand gibt es für die DUSK, die ich habe, außer Staking und Abstimmung tatsächlich nicht viel anderes zu tun. #dusk $DUSK
In der Dusk-Community wird aktuell am meisten über die Einführung der OpenDusk-Governance-Abstimmungen diskutiert. Endlich kann ich auch on-chain abstimmen. Ganz aufgeregt ging ich rein und wollte mir den ersten Vorschlag ansehen – und dann war da nur noch Stille.
Es hängen drei Vorschläge da: die Anpassung der Untergrenze für die Staking eines bestimmten Validator-Nodes, die Änderung der Wirksamkeitszeit von Inflationsparametern und die Anpassung des Auszahlungszyklus des Community-Fonds. Alles nur kleine Feineinstellungen technischer Parameter. Vorschläge, die für normale Nutzer auch nach zwei Lesedurchgängen immer noch nicht zu verstehen sind. Vorschläge zur Produkt-Richtung, zur Ökosystem-Priorisierung oder zum Kooperationsrhythmus mit NPEX gibt es keine. Mit deinem DUSK kannst du zwar abstimmen, aber entscheiden kannst du nur über „Feinabstimmungen bei Gasgebühren-Parametern“. Und wohin sich das Projekt entwickeln soll – was geht dich das an? @Dusk
Auch die Beteiligungsrate ist einfach absurd. Es gibt mehrere tausend Staking-Adressen für DUSK, aber beim ersten Vorschlag waren es weniger als fünfzig Abstimmungsadressen. Eine Beteiligungsrate von praktisch „ein paar Promille“ – niedriger als bei manchen DAOs mit sehr geringer Automatisierung. Das heißt: Die Governance-Rechte dieses Netzwerks liegen tatsächlich in den Händen von nur wenigen großen Stakern. Die meisten wissen entweder gar nicht, dass man abstimmen kann, oder wissen es zwar, finden aber, dass eine Abstimmung ohnehin nichts bringt.
Man sagt, das sei „für die frühe Phase normal“, und daran glaube ich. Aber Dusk ist mit dem Mainnet schon fast acht Monate live – wie lange soll diese „frühe Phase“ noch andauern? Eine weitere Sache, die mich beschäftigt: Der Inhalt der Vorschläge kommt komplett vom Projektteam. Die Community-Mitglieder haben bisher keinen einzigen Vorschlag selbst eingebracht. Die Einstiegstür zur Governance ist zwar offen, aber das Vorschlagsrecht bleibt beim Projektteam.
Die Richtung von OpenDusk ist richtig – es gibt der Community Governance-Rechte. Aber diese Governance wirkt derzeit eher wie eine „benachrichtigungsbasierte Abstimmung“: Das Projektteam hat die Richtung festgelegt, führt dann einen Prozess durch, und die Community soll einfach kurz bestätigen. Das hat nicht viel mit der Menge DUSK zu tun, die du in der Hand hast. Ich warte immer noch auf wirklich gewichtige Vorschläge – auf solche, die in der Community wirklich zu Diskussionen führen. Wenn der Tag kommt, komme ich und wähle meine erste Stimme. In diesem Zustand gibt es für die DUSK, die ich habe, außer Staking und Abstimmung tatsächlich nicht viel anderes zu tun. #dusk $DUSK