Diese Woche gibt es bisher kein einziges Airdrop-Event, das ist ein wenig überraschend. Momentan sind diesen Monat noch viele neue Münzen im TGE geplant. Allein heute gab es schon zwei neue Coins mit Vorschau: $DGAI und $FOLD. Morgen kommt dann noch $THEO dazu. Deshalb bin ich weiterhin überzeugt, dass es diese Woche zwei neue Coins geben wird—aber dass sie nicht einfach schon eine Bekanntmachung dazu veröffentlichen, macht mich langsam richtig wütend.
Seit jeher dachte ich, dass On-Chain-Protokolle mit festen Zinssätzen den Ertrag nur dadurch garantieren, dass sie dafür die Capital Efficiency (Kapital-Effizienz) opfern. Bis heute Morgen: Ich habe den Abwicklungs-/Settlement-Pfad der XT-Token mit @TermMax einmal im Sandbox-Durchlauf getestet und gemerkt, dass wir möglicherweise die ganze Zeit auf den falschen Engpass geschaut haben.
Alle reden darüber, wie man mit komplexen Mechanismen die Zinskurve glättet. Aber das, worüber ich wirklich immer wieder nachgedacht habe, ist, wie es das Problem der Liquidity Fragmentation (Liquiditäts-Zersplitterung) unter festen Laufzeiten behandelt. In klassischen Fixed-Income-Modellen bedeutet das Festhalten an einer Laufzeit oft extrem hohe Opportunitätskosten: Sobald das Kapital eingezahlt ist, wird es zu totem Wasser—und das ist für Institutionen mit ihren Bilanzanforderungen schlicht nicht hinnehmbar.
Aber als ich seine Architektur bis in die unteren Ebenen verfolgt habe, habe ich herausgefunden, dass TermMax nicht bei der anfänglichen Stufe stehenbleibt, einfach nur einen Nachweis mit Lockup-Zeitraum auszugeben. Es schneidet eine abstrakte Schuld in drei unterschiedliche Dimensionen von Assets: FT, GT und XT. Am spannendsten finde ich dabei die Rolle von XT: XT ist kein simples Yield-Zertifikat, sondern übernimmt im gesamten Range-Order-Matching-Mechanismus eine Funktion, die ähnlich einem Clearing House (Clearingstelle) ist. Wenn der Interest Part (Zinsanteil) des Emittenten on-chain bepreist werden muss, tritt XT direkt in die zugrunde liegenden Liquiditäts-Substitutionen und die Abwicklungs-/Settlement-Flows ein. So bleibt das Kapital zwar “locked”, verfügt aber gleichzeitig über eine tiefgreifende, kombinierbare Secondary Market (Sekundärmarkt)-Tiefe.
Nachdem ich diese Under-the-Hood-Logik verstanden hatte, begriff ich erst richtig die technische Ambition. TermMax will nicht nur Privatanlegern einen Fixed APY (fester jährlicher Ertrag) bieten. Vielmehr versucht es, im DeFi-Unterbau einen Marktplatz für hochfließende Debt-Reorganisationen zu etablieren. Genau diese Konstruktion, die durch strukturierte Token Risiken aus Laufzeit-Mismatch abbaut, ist meiner Meinung nach der Kern, der es in die Lage versetzt, institutionelle Kapitalpools zu bedienen. Wenn ich künftig $TermMax verfolge, werde ich mir nicht mehr nur die oberflächlichen, kurzfristigen Subventionen ansehen, sondern vor allem auf die Daten achten, die zeigen, wie viel Liquidität es über Rollovers hinweg über mehrere Zyklen hinweg tragen kann. #TermMax
#termmax
Seit jeher dachte ich, dass On-Chain-Protokolle mit festen Zinssätzen den Ertrag nur dadurch garantieren, dass sie dafür die Capital Efficiency (Kapital-Effizienz) opfern. Bis heute Morgen: Ich habe den Abwicklungs-/Settlement-Pfad der XT-Token mit @TermMax einmal im Sandbox-Durchlauf getestet und gemerkt, dass wir möglicherweise die ganze Zeit auf den falschen Engpass geschaut haben.
Alle reden darüber, wie man mit komplexen Mechanismen die Zinskurve glättet. Aber das, worüber ich wirklich immer wieder nachgedacht habe, ist, wie es das Problem der Liquidity Fragmentation (Liquiditäts-Zersplitterung) unter festen Laufzeiten behandelt. In klassischen Fixed-Income-Modellen bedeutet das Festhalten an einer Laufzeit oft extrem hohe Opportunitätskosten: Sobald das Kapital eingezahlt ist, wird es zu totem Wasser—und das ist für Institutionen mit ihren Bilanzanforderungen schlicht nicht hinnehmbar.
Aber als ich seine Architektur bis in die unteren Ebenen verfolgt habe, habe ich herausgefunden, dass TermMax nicht bei der anfänglichen Stufe stehenbleibt, einfach nur einen Nachweis mit Lockup-Zeitraum auszugeben. Es schneidet eine abstrakte Schuld in drei unterschiedliche Dimensionen von Assets: FT, GT und XT. Am spannendsten finde ich dabei die Rolle von XT: XT ist kein simples Yield-Zertifikat, sondern übernimmt im gesamten Range-Order-Matching-Mechanismus eine Funktion, die ähnlich einem Clearing House (Clearingstelle) ist. Wenn der Interest Part (Zinsanteil) des Emittenten on-chain bepreist werden muss, tritt XT direkt in die zugrunde liegenden Liquiditäts-Substitutionen und die Abwicklungs-/Settlement-Flows ein. So bleibt das Kapital zwar “locked”, verfügt aber gleichzeitig über eine tiefgreifende, kombinierbare Secondary Market (Sekundärmarkt)-Tiefe.
Nachdem ich diese Under-the-Hood-Logik verstanden hatte, begriff ich erst richtig die technische Ambition. TermMax will nicht nur Privatanlegern einen Fixed APY (fester jährlicher Ertrag) bieten. Vielmehr versucht es, im DeFi-Unterbau einen Marktplatz für hochfließende Debt-Reorganisationen zu etablieren. Genau diese Konstruktion, die durch strukturierte Token Risiken aus Laufzeit-Mismatch abbaut, ist meiner Meinung nach der Kern, der es in die Lage versetzt, institutionelle Kapitalpools zu bedienen. Wenn ich künftig $TermMax verfolge, werde ich mir nicht mehr nur die oberflächlichen, kurzfristigen Subventionen ansehen, sondern vor allem auf die Daten achten, die zeigen, wie viel Liquidität es über Rollovers hinweg über mehrere Zyklen hinweg tragen kann. #TermMax
#termmax