„Ich dachte früher, dass Tokenisierung bedeutet, Vermögenswerte on-chain zu bringen. Ich lag damit falsch – es kommt auf etwas anderes an.“
Früher habe ich mir RWAs ganz einfach vorgestellt: einen Vermögenswert nehmen, ein Token als Stellvertreter erstellen, ihn auf die Blockchain setzen – fertig.
Als ich tiefer in die Dokumentation von @Dusk eingetaucht bin, hat mich ein einziger Satz zum Innehalten gebracht:
„Tokenisierung allein ist nur das Aufsetzen einer digitalen Haut auf ein System, das bereits kaputt ist.“
Ich habe erkannt, dass ich es falsch verstanden hatte.
Tokenisierung legt eine digitale Schicht um einen Off-Chain-Vermögenswert. Der Vermögenswert lebt weiterhin in einer alten Datenbank. Er benötigt weiterhin Abstimmung/Abgleich. Er hat weiterhin zwei parallele Systeme.
Native Issuance ist grundsätzlich anders.
Bei der Tokenisierung erzeugst du ein repräsentatives Token für einen Vermögenswert, der bereits Off-Chain existiert. Dieser Vermögenswert bleibt bei einem Custodian, benötigt weiterhin ein Register, um Eigentum nachzuverfolgen. Wenn du das Token überträgst, musst du weiterhin mit dem Off-Chain-System abgleichen, um die Gültigkeit sicherzustellen.
Bei der nativen Emission werden Vermögenswerte on-chain geboren. Keine weiteren parallelen Systeme. Kein weiterer Abgleich. KYC, AML, Compliance sind von Tag eins an eingebaut – nicht als nachträglicher Gedanke. Settlement ist atomar. Corporate Actions werden als Code ausgeführt. Verwahrung/ Custody lebt auf Protokollebene.
So sehe ich es jetzt:
Tokenisierung verbindet Blockchain mit einem bestehenden System. Native Issuance stellt die Frage: Muss dieses zweite System überhaupt existieren?
Dusk baut die Infrastruktur, um native Issuance zur Realität zu machen – sodass alles von der Emission über den Transfer, das Servicing bis hin zum Settlement um ein einziges Ledger kreist.
Ich frage mich weiterhin: Wenn Vermögenswerte entstehen können und vollständig on-chain leben – brauchen wir dann überhaupt noch die Unterscheidung zwischen „on-chain“ und „off-chain“? Oder verblasst diese Trennung leise?
Disclaimer: Dieser Beitrag basiert auf meiner persönlichen Analyse, Recherche und meinem Verständnis. Das ist keine Anlageberatung.
#dusk $DUSK @Dusk $BNB $BTC
#dusk @Dusk
Früher habe ich mir RWAs ganz einfach vorgestellt: einen Vermögenswert nehmen, ein Token als Stellvertreter erstellen, ihn auf die Blockchain setzen – fertig.
Als ich tiefer in die Dokumentation von @Dusk eingetaucht bin, hat mich ein einziger Satz zum Innehalten gebracht:
„Tokenisierung allein ist nur das Aufsetzen einer digitalen Haut auf ein System, das bereits kaputt ist.“
Ich habe erkannt, dass ich es falsch verstanden hatte.
Tokenisierung legt eine digitale Schicht um einen Off-Chain-Vermögenswert. Der Vermögenswert lebt weiterhin in einer alten Datenbank. Er benötigt weiterhin Abstimmung/Abgleich. Er hat weiterhin zwei parallele Systeme.
Native Issuance ist grundsätzlich anders.
Bei der Tokenisierung erzeugst du ein repräsentatives Token für einen Vermögenswert, der bereits Off-Chain existiert. Dieser Vermögenswert bleibt bei einem Custodian, benötigt weiterhin ein Register, um Eigentum nachzuverfolgen. Wenn du das Token überträgst, musst du weiterhin mit dem Off-Chain-System abgleichen, um die Gültigkeit sicherzustellen.
Bei der nativen Emission werden Vermögenswerte on-chain geboren. Keine weiteren parallelen Systeme. Kein weiterer Abgleich. KYC, AML, Compliance sind von Tag eins an eingebaut – nicht als nachträglicher Gedanke. Settlement ist atomar. Corporate Actions werden als Code ausgeführt. Verwahrung/ Custody lebt auf Protokollebene.
So sehe ich es jetzt:
Tokenisierung verbindet Blockchain mit einem bestehenden System. Native Issuance stellt die Frage: Muss dieses zweite System überhaupt existieren?
Dusk baut die Infrastruktur, um native Issuance zur Realität zu machen – sodass alles von der Emission über den Transfer, das Servicing bis hin zum Settlement um ein einziges Ledger kreist.
Ich frage mich weiterhin: Wenn Vermögenswerte entstehen können und vollständig on-chain leben – brauchen wir dann überhaupt noch die Unterscheidung zwischen „on-chain“ und „off-chain“? Oder verblasst diese Trennung leise?
Disclaimer: Dieser Beitrag basiert auf meiner persönlichen Analyse, Recherche und meinem Verständnis. Das ist keine Anlageberatung.
#dusk $DUSK @Dusk $BNB $BTC
#dusk @Dusk