In dieser Runde des @Dusk CreatorPad habe ich mir das Ganze mehrmals durch den Kopf gehen lassen – und je mehr ich darüber nachdenke, desto unheimlicher kommt es mir vor.
Zuerst zum Event-Design: Start am 13. August, Preis-Pool 48万$DUSK , im Livestream-Wettbewerb zusätzlich +4万 USDC. Die Aufgaben bestehen nur aus drei Teilen: Content posten, Follower aufbauen und bis zu 10-Dollar-Trades abschließen. Für Creator gibt es zwei Spuren – global und auf Chinesisch – jeweils die Top 300. Die Livestream-Anforderungen sind noch strenger: mindestens 3 Sessions, je 60 Minuten, und dabei außerdem 1000 US-Dollar „gültiges“ Handelsvolumen herausarbeiten.
Aus Betreibersicht klingelt es in meinem Kopf: Ist das nicht das typische Spiel um datengetriebenen Rampenverkauf? Posts werden gepusht, die Follower-Zahl steigt, die Anzahl der Trades sieht gut aus – und der Livestream kann zusätzlich weiterhin Umsätze beisteuern. Aber unter den Zahlen: Wie viele davon haben Dusk-Produkte wirklich selbst angefasst und getestet? DuskEVM und Hedger sind noch im Testnet, und bei Dusk Trade hängt das Schild „im Aufbau“. Wenn man Leute herholt, kann man die Ökosystem-Aktionen, die man wirklich spielen kann, inzwischen an den Fingern abzählen. Im Januar hat man über 300 Millionen DUSK für eine Runde verbraten, und nach einem halben Jahr kommt die gleiche Nummer wieder. Ich würde eigentlich viel lieber wissen, wie die Daten der letzten Runde wirklich waren: Drei Monate nach Ende des Events – wie viele Coin-Besitzer bleiben noch? Wie viele bleiben dauerhaft on-chain? Reden jene Creator, die Belohnungen bekommen haben, jetzt überhaupt noch über Dusk? Diese Verbleiberate ist deutlich wichtiger als die Betriebsamkeit der Rangliste.
Als Nächstes zur Token-Struktur: Jemand sagt, es gebe keine weiteren Team-Entsperrungen, daher sei kurzfristiger Verkaufsdruck kein Problem – ich finde, das stimmt nur zur Hälfte. Die anfängliche Gesamtmenge liegt bei 500 Millionen Tokens, und weitere 500 Millionen werden über 36 Jahre durch Staking Rewards nach und nach freigesetzt, wobei sich alle vier Jahre die Menge halbiert. Das ist nicht „ohne Druck“, nur wird das Problem von einer konzentrierten Entsperrung zu kontinuierlicher Ausgabe verschoben. Der Anteil von Early-Private-Sales ist relativ hoch; 2022 war dann alles frei handelbar, sodass große Adressen mit kostengünstigen Chips jederzeit handeln können. Die Staking-Rendite wirkt zwar ziemlich verlockend, aber die Belohnungen stammen aus zukünftiger Emission – jede „neue Münze“, die man fördert, verdünnt den Bestand.
Zum Schluss die Ökosystem-Daten: Die offizielle Website bestätigt, dass das Emissionsvolumen mehr als 300 Millionen Euro beträgt, und institutionelle Kooperationen stützen das Auftreten tatsächlich. Doch zwischen „Emission bestätigen“, „on-chain abschließen“, „Holder entstehen lassen“ und „echte Trades entstehen lassen“ liegen mehrere harte Hürden. Der Produktkanal ist noch nicht vollständig durchgelaufen; was ich wirklich sehen möchte, sind die Vertragsadressen nach Assets, die On-Chain-Salden, die Anzahl unabhängiger Inhaber und die Übertragungsaufzeichnungen. Wenn die On-Chain-Conversion kontinuierlich steigt, dann ist das der wahre Beweis dafür, dass das Ökosystem eingelöst wird.
Daten sind wichtiger als Lärm – und ich finde, genau darauf sollte man den Blick richten. #dusk
Zuerst zum Event-Design: Start am 13. August, Preis-Pool 48万$DUSK , im Livestream-Wettbewerb zusätzlich +4万 USDC. Die Aufgaben bestehen nur aus drei Teilen: Content posten, Follower aufbauen und bis zu 10-Dollar-Trades abschließen. Für Creator gibt es zwei Spuren – global und auf Chinesisch – jeweils die Top 300. Die Livestream-Anforderungen sind noch strenger: mindestens 3 Sessions, je 60 Minuten, und dabei außerdem 1000 US-Dollar „gültiges“ Handelsvolumen herausarbeiten.
Aus Betreibersicht klingelt es in meinem Kopf: Ist das nicht das typische Spiel um datengetriebenen Rampenverkauf? Posts werden gepusht, die Follower-Zahl steigt, die Anzahl der Trades sieht gut aus – und der Livestream kann zusätzlich weiterhin Umsätze beisteuern. Aber unter den Zahlen: Wie viele davon haben Dusk-Produkte wirklich selbst angefasst und getestet? DuskEVM und Hedger sind noch im Testnet, und bei Dusk Trade hängt das Schild „im Aufbau“. Wenn man Leute herholt, kann man die Ökosystem-Aktionen, die man wirklich spielen kann, inzwischen an den Fingern abzählen. Im Januar hat man über 300 Millionen DUSK für eine Runde verbraten, und nach einem halben Jahr kommt die gleiche Nummer wieder. Ich würde eigentlich viel lieber wissen, wie die Daten der letzten Runde wirklich waren: Drei Monate nach Ende des Events – wie viele Coin-Besitzer bleiben noch? Wie viele bleiben dauerhaft on-chain? Reden jene Creator, die Belohnungen bekommen haben, jetzt überhaupt noch über Dusk? Diese Verbleiberate ist deutlich wichtiger als die Betriebsamkeit der Rangliste.
Als Nächstes zur Token-Struktur: Jemand sagt, es gebe keine weiteren Team-Entsperrungen, daher sei kurzfristiger Verkaufsdruck kein Problem – ich finde, das stimmt nur zur Hälfte. Die anfängliche Gesamtmenge liegt bei 500 Millionen Tokens, und weitere 500 Millionen werden über 36 Jahre durch Staking Rewards nach und nach freigesetzt, wobei sich alle vier Jahre die Menge halbiert. Das ist nicht „ohne Druck“, nur wird das Problem von einer konzentrierten Entsperrung zu kontinuierlicher Ausgabe verschoben. Der Anteil von Early-Private-Sales ist relativ hoch; 2022 war dann alles frei handelbar, sodass große Adressen mit kostengünstigen Chips jederzeit handeln können. Die Staking-Rendite wirkt zwar ziemlich verlockend, aber die Belohnungen stammen aus zukünftiger Emission – jede „neue Münze“, die man fördert, verdünnt den Bestand.
Zum Schluss die Ökosystem-Daten: Die offizielle Website bestätigt, dass das Emissionsvolumen mehr als 300 Millionen Euro beträgt, und institutionelle Kooperationen stützen das Auftreten tatsächlich. Doch zwischen „Emission bestätigen“, „on-chain abschließen“, „Holder entstehen lassen“ und „echte Trades entstehen lassen“ liegen mehrere harte Hürden. Der Produktkanal ist noch nicht vollständig durchgelaufen; was ich wirklich sehen möchte, sind die Vertragsadressen nach Assets, die On-Chain-Salden, die Anzahl unabhängiger Inhaber und die Übertragungsaufzeichnungen. Wenn die On-Chain-Conversion kontinuierlich steigt, dann ist das der wahre Beweis dafür, dass das Ökosystem eingelöst wird.
Daten sind wichtiger als Lärm – und ich finde, genau darauf sollte man den Blick richten. #dusk