#dusk @Dusk
Ich hätte fast darüber hinweggelesen, während ich in Dusk’s Artikel zur Tokenisierung im Rahmen des SME am 15. August gestöbert habe, dann hat mich die Tabelle zum Sechs-Stufen-Lebenszyklus zum Stoppen gebracht.
Jede Stufe hat eine Spalte „was bleibt“.
Die Strukturierung muss immer noch durch unternehmensinterne Freigaben erfolgen. Übertragungen können immer noch einen Notar erfordern. Das Servicing kann immer noch eine menschliche Person beinhalten, die die steuerliche Behandlung entscheidet. Das hat meine Sicht auf $DUSK verändert.
Früher dachte ich, dass RWA-Tokenisierung vor allem darum geht, die Reibung rund um Eigentum zu entfernen. Aber je mehr ich lese, desto mehr sieht es so aus, als würde @Dusk eine gemeinsame Schicht für das „Shared Record“ aufbauen – neben der bestehenden rechtlichen Infrastruktur – und nicht versuchen, sie zu ersetzen.
Der NPEX-Kontext macht das ziemlich konkret: Niederländische BV-Anteile brauchen weiterhin eine notariell beurkundete Urkunde, unabhängig davon, was sie durch ein Token repräsentiert.
Ich halte meine Dusk-Position weiterhin klein, während ich die Mechanik lerne, aber diese Unterscheidung ist wichtig. Tokenisierung kann Abstimmungsarbeit entfernen, ohne die rechtliche Verantwortung zu entfernen.
Sie lässt mich auch darüber nachdenken, wie viele RWA-Erzählungen stillschweigend davon ausgehen, dass das Notar-Problem bereits gelöst ist.
$DUSK
$ALPINE
$OPG
Ich hätte fast darüber hinweggelesen, während ich in Dusk’s Artikel zur Tokenisierung im Rahmen des SME am 15. August gestöbert habe, dann hat mich die Tabelle zum Sechs-Stufen-Lebenszyklus zum Stoppen gebracht.
Jede Stufe hat eine Spalte „was bleibt“.
Die Strukturierung muss immer noch durch unternehmensinterne Freigaben erfolgen. Übertragungen können immer noch einen Notar erfordern. Das Servicing kann immer noch eine menschliche Person beinhalten, die die steuerliche Behandlung entscheidet. Das hat meine Sicht auf $DUSK verändert.
Früher dachte ich, dass RWA-Tokenisierung vor allem darum geht, die Reibung rund um Eigentum zu entfernen. Aber je mehr ich lese, desto mehr sieht es so aus, als würde @Dusk eine gemeinsame Schicht für das „Shared Record“ aufbauen – neben der bestehenden rechtlichen Infrastruktur – und nicht versuchen, sie zu ersetzen.
Der NPEX-Kontext macht das ziemlich konkret: Niederländische BV-Anteile brauchen weiterhin eine notariell beurkundete Urkunde, unabhängig davon, was sie durch ein Token repräsentiert.
Ich halte meine Dusk-Position weiterhin klein, während ich die Mechanik lerne, aber diese Unterscheidung ist wichtig. Tokenisierung kann Abstimmungsarbeit entfernen, ohne die rechtliche Verantwortung zu entfernen.
Sie lässt mich auch darüber nachdenken, wie viele RWA-Erzählungen stillschweigend davon ausgehen, dass das Notar-Problem bereits gelöst ist.
$DUSK
$ALPINE
$OPG
