#termmax @TermMax Ich habe gestern Abend zugesehen, wie eine Limit-Order fast vierzig Minuten lang nicht ausgeführt wurde. Nicht gerade in großer Größe – nur genug, dass der Kurs eigentlich hätte durchgehen müssen. Aber das ist nicht passiert. Die Orderbücher sahen auf dem Papier zwar tief aus, doch das Kapital war auf drei verschiedene Laufzeiten und zwei weitere Reihen aufgeteilt, sodass sich nichts bewegt hat. Klassischer Koordinationsverzug.
Was das mir gezeigt hat: Wie fragil Festzinsmärkte immer noch sind, wenn die Liquidität nicht gezwungen wird, als eine Einheit zu handeln. Viele stellen weiterhin die Rate ein, die sie möchten, aber das System bringt diese Absichten nicht automatisch zum Aufeinandertreffen. TermMax versucht das mit atomaren Orders zu lösen – und mit der „Base-Yield“-Parkmöglichkeit werden ungenutzte Gelder weiter verzinst, während man wartet. Theoretisch beseitigt das die alte Strafe dafür, dass man zu früh auftaucht. In der Praxis bin ich mir jedoch nicht sicher, ob die Anreize schon scharf genug sind. Kuratoren müssen weiterhin auswählen, welche Märkte sie quotieren, und Kreditnehmer entscheiden weiterhin, ob die festgeschriebene Rate im Verhältnis zum Laufzeitrisiko wirklich den Term wert ist.
Man kann schon erkennen, dass sich das Verhalten ein wenig verschiebt. Einige größere Konten aktualisieren die Auslastung nicht mehr jede Stunde und nehmen einfach die bekannten Kosten in Kauf. Andere behandeln das feste Orderbuch weiterhin als nur vorübergehenden Parkplatz, bis ein besserer variabler Kurs auftaucht. Diese Spaltung wirkt noch nicht aufgelöst. Ob das Ganze Bestand hat, wenn der Punktedruck sinkt, ist der einzige Test, der zählt. Ich werde in den kommenden Wochen die gleiche Ordergröße weiter beobachten und sehen, ob sich die Ausführungszeit tatsächlich verkürzt – oder ob wir nur besser darin geworden sind, das Problem zu beschreiben.
$ACE
$BTW
$CLO
Was das mir gezeigt hat: Wie fragil Festzinsmärkte immer noch sind, wenn die Liquidität nicht gezwungen wird, als eine Einheit zu handeln. Viele stellen weiterhin die Rate ein, die sie möchten, aber das System bringt diese Absichten nicht automatisch zum Aufeinandertreffen. TermMax versucht das mit atomaren Orders zu lösen – und mit der „Base-Yield“-Parkmöglichkeit werden ungenutzte Gelder weiter verzinst, während man wartet. Theoretisch beseitigt das die alte Strafe dafür, dass man zu früh auftaucht. In der Praxis bin ich mir jedoch nicht sicher, ob die Anreize schon scharf genug sind. Kuratoren müssen weiterhin auswählen, welche Märkte sie quotieren, und Kreditnehmer entscheiden weiterhin, ob die festgeschriebene Rate im Verhältnis zum Laufzeitrisiko wirklich den Term wert ist.
Man kann schon erkennen, dass sich das Verhalten ein wenig verschiebt. Einige größere Konten aktualisieren die Auslastung nicht mehr jede Stunde und nehmen einfach die bekannten Kosten in Kauf. Andere behandeln das feste Orderbuch weiterhin als nur vorübergehenden Parkplatz, bis ein besserer variabler Kurs auftaucht. Diese Spaltung wirkt noch nicht aufgelöst. Ob das Ganze Bestand hat, wenn der Punktedruck sinkt, ist der einzige Test, der zählt. Ich werde in den kommenden Wochen die gleiche Ordergröße weiter beobachten und sehen, ob sich die Ausführungszeit tatsächlich verkürzt – oder ob wir nur besser darin geworden sind, das Problem zu beschreiben.
$ACE
$BTW
$CLO