Ich interessiere mich mittlerweile weniger für die Schlagzeilen-Zahlen zum TVL. Die wirken erst sinnvoll, aber nachdem man genug DeFi-Märkte beobachtet hat, sieht man immer wieder dasselbe Problem: Das Kapital kann zwar auf dem Papier vorhanden sein, aber nahezu nutzlos sein, wenn es an der falschen Stelle liegt, zur falschen Rate eingesetzt wird oder hinter der falschen Laufzeit steckt.

Darum glaube ich, dass TermMax anders bewertet werden muss. Bei einem Marktplatz mit fester Laufzeit sagt mir die gesamte Liquidität wahrscheinlich weniger als die Frage, wie diese Liquidität über die Laufzeiten verteilt ist. Ein tiefes Dreimonats-Angebot und ein leeres Sechsmonats-Angebot sind nicht dasselbe, selbst wenn das Protokoll eine einzige große TVL-Zahl meldet.

Genau zu diesem Punkt komme ich immer wieder zurück. Kreditnehmer brauchen nicht einfach nur Kapital. Sie brauchen Kapital zu einer bestimmten Laufzeit und zu einer bestimmten Rate. Kreditgeber treffen die gleiche Entscheidung auf der anderen Seite. Wenn sich alle auf eine einzige Laufzeit drängen, kann der Rest der Kurve aktiv aussehen, obwohl er tatsächlich dünn ist.

Ich bin mir noch nicht sicher, wie eine gesunde Verteilung aussehen sollte. Vielleicht verändert sie sich ständig mit den Marktbedingungen.

Aber wenn TermMax wächst, werde ich wahrscheinlich die Tiefe nach Laufzeiten beobachten, bevor ich auf den TVL schaue. Ein Markt mit fester Rate wird erst dann wirklich nützlich, wenn die Liquidität dort vorhanden ist, wo die Nutzer sie tatsächlich brauchen – nicht nur irgendwo innerhalb des Protokolls.
#termmax @TermMax $ACE $ALPINE