#dusk $DUSK @Dusk Eines, das ich mit Dusk gerade anfange zu bemerken, ist, dass es nicht immer versucht, eine Transaktion sich schneller anfühlen zu lassen. Manchmal scheint es eher daran interessiert zu sein, den Prozess stärker kontrolliert zu gestalten.
Ich habe mir Zedger angesehen, und der SEND-, ACCEPT- und SETTLE-Flow hat mich aufgefangen. Der Absender kann eine Übertragung starten, aber der Empfänger muss sie akzeptieren, bevor der Absender den Saldo-Änderungsprozess abbuchen/abschließen kann.
Meine erste Reaktion war im Grunde: Warum noch einen Schritt hinzufügen?
In normaler Krypto bin ich es gewohnt, etwas zu senden und auf eine Bestätigung zu warten. Fertig. Hier hat der Empfänger tatsächlich eine Rolle im Prozess, bevor die Übertragung vollständig abgeschlossen ist.
Je mehr ich darüber nachdachte, desto mehr konnte ich sehen, warum das bei regulierten Assets eine Rolle spielen könnte. Wenn ich es mit etwas wie einem Security Token zu tun habe, könnte es hilfreicher sein zu wissen, dass die empfangende Seite die Übertragung akzeptiert hat, als die Transaktion einfach nur so schnell wie möglich zu machen.
Aber ich weiß immer noch nicht, wie sich das im echten Gebrauch anfühlt.
Für einen institutionellen Workflow könnte diese zusätzliche Kontrolle hilfreich sein. Für eine alltägliche Nutzerin oder einen alltäglichen Nutzer könnte es sich dagegen schnell wie unnötige Reibung anfühlen. Und dieser Unterschied dürfte wahrscheinlich wichtig werden, wenn Dusk Aktivitäten über eine kleine Gruppe spezialisierter Nutzer hinaus fördern möchte.
Also bin ich mir noch nicht sicher, ob ich den ACCEPT-Schritt eher als Feature oder als Kompromiss bezeichnen würde.
Vielleicht ist das auch die spannendere Frage: Wenn Finanzanlagen stärker reguliert werden, wie viel zusätzliche Reibung sind Nutzerinnen und Nutzer tatsächlich bereit zu akzeptieren?
@DuskFoundation