Je länger ich mir Dusk anschaue, desto mehr denke ich, dass Dusk eigentlich nicht das Problem lösen will „wie man eine Privacy-Chain baut“, sondern eine viel realistischere Frage: Wenn Finanzwerte on-chain gehen—wie kann man sie dann auch wirklich nutzen?
Die Emission ist nur der erste Schritt. Damit ein tokenisiertes Wertpapier wirklich in den Markt gelangt, muss es zudem mit Fragen umgehen wie: Anlegerberechtigung, Haltebeschränkungen, Übertragungsregeln, Dividenden, Abstimmungen und schließlich der finale Abgleich/Settlement. Im traditionellen Modell müssen diese Dinge oft von mehreren Vermittlern gemeinsam erledigt werden; On-chain-Assets verlagern dabei nur einen Teil davon auf die Blockchain.@Dusk
Der Ansatz von Dusk ist da deutlich spannender. Phoenix ist für Privacy-Transaktionen zuständig, Moonlight liefert das Open-Account-Modell, und Zedger/Hedger kümmern sich als Nächstes um die Transaktionsregeln für regulierte Assets. So müssen Privacy und Compliance nicht zwangsläufig „Entweder-oder“ sein. Details, die verborgen werden sollen, können verborgen werden; berechtigte Nachweise können weiterhin verifiziert werden; und die Regeln, die tatsächlich ausgeführt werden müssen, werden direkt in die On-chain-Logik verlagert. Zusammen mit den Settlement-Fähigkeiten von DuskDS und der EVM-Umgebung verstehe ich Dusk aktuell viel eher als eine On-chain-Infrastruktur für Finanz-Assets.
Wenn RWA künftig wirklich in eine Phase skalierten Einsatzes eintritt, wird die entscheidende Wettbewerbsfähigkeit vermutlich nicht davon abhängen, wer „am schnellsten Tokens emittiert“, sondern wer sicherstellen kann, dass diese Tokens nach der Emission auch weiterhin compliant gehandelt, verwaltet und abgewickelt werden können.
Genau das interessiert mich an $DUSK im Moment am meisten.
#dusk $DUSK
Die Emission ist nur der erste Schritt. Damit ein tokenisiertes Wertpapier wirklich in den Markt gelangt, muss es zudem mit Fragen umgehen wie: Anlegerberechtigung, Haltebeschränkungen, Übertragungsregeln, Dividenden, Abstimmungen und schließlich der finale Abgleich/Settlement. Im traditionellen Modell müssen diese Dinge oft von mehreren Vermittlern gemeinsam erledigt werden; On-chain-Assets verlagern dabei nur einen Teil davon auf die Blockchain.@Dusk
Der Ansatz von Dusk ist da deutlich spannender. Phoenix ist für Privacy-Transaktionen zuständig, Moonlight liefert das Open-Account-Modell, und Zedger/Hedger kümmern sich als Nächstes um die Transaktionsregeln für regulierte Assets. So müssen Privacy und Compliance nicht zwangsläufig „Entweder-oder“ sein. Details, die verborgen werden sollen, können verborgen werden; berechtigte Nachweise können weiterhin verifiziert werden; und die Regeln, die tatsächlich ausgeführt werden müssen, werden direkt in die On-chain-Logik verlagert. Zusammen mit den Settlement-Fähigkeiten von DuskDS und der EVM-Umgebung verstehe ich Dusk aktuell viel eher als eine On-chain-Infrastruktur für Finanz-Assets.
Wenn RWA künftig wirklich in eine Phase skalierten Einsatzes eintritt, wird die entscheidende Wettbewerbsfähigkeit vermutlich nicht davon abhängen, wer „am schnellsten Tokens emittiert“, sondern wer sicherstellen kann, dass diese Tokens nach der Emission auch weiterhin compliant gehandelt, verwaltet und abgewickelt werden können.
Genau das interessiert mich an $DUSK im Moment am meisten.
#dusk $DUSK