#dusk $DUSK @Dusk

Ich habe mir die Konsens-Dokumente von Dusk durchgelesen und bin an einer kleinen Detailfrage hängen geblieben, die sich am Ende als wichtiger herausstellte, als ich erwartet hatte.
Hier ist die Ausgangslage: Wenn ein Komitee über einen Block abstimmt, reicht es, eine bestimmte Anzahl Stimmen zu erreichen, um das Quorum zu erfüllen. Aber nichts hindert daran, dass danach noch weitere Stimmen hinzukommen. Das bedeutet, dass man technisch gesehen am Ende zwei unterschiedliche gültige Nachweise dafür haben könnte, dass das Quorum für denselben Block erreicht wurde – nur mit unterschiedlichen Mengen an beteiligten Wählern.
Das klingt wie eine nebensächliche technische Fußnote. Ist es aber nicht. Wenn man sich nicht für einen bestimmten Nachweis entscheidet, kann man nicht sauber herausfinden, wer belohnt und wer bestraft wird.

Zwei verschiedene Abstimmungssets bedeuten zwei verschiedene Berechnungen der Belohnungen.
Dusk löst das auf eine ziemlich einfache Weise: Jeder neue Block muss eine Bestätigung des vorherigen Blocks enthalten. Diese Bestätigung heißt Blockzertifikat. Und genau dessen Aufgabe ist es, genau eine eindeutige Menge von Wählern für diesen Block festzuschreiben. Nicht irgendeine gültige Menge. Die Menge.

Das Zertifikat dient also nicht wirklich dazu zu beweisen, dass der Block stattgefunden hat. Den Konsens dafür hat das System bereits. Es geht darum sicherzustellen, dass Dusk genau eine Antwort auf die Frage hat: „Wer hat abgestimmt, und wie viel wird dafür bezahlt?“ Kleines Mechanismus, aber er schließt eine Lücke, die andernfalls die Belohnungslogik von Dusk gegenüber Unklarheiten öffnen würde.

Wann wird das Zertifikat eines Blocks erstellt und in Dusk Network aufgenommen?