#termmax Festverzinsliche Zinssätze klingen zwar verlässlicher als variable, aber diese Verlässlichkeit entsteht nicht aus dem Nichts. Dahinter braucht es ausreichend Liquidität, eine durchdachte Laufzeitgestaltung und echte Nutzer, die bereit sind, an beiden Seiten des Handels zu stehen.
Das ist auch der Punkt, den ich bei @TermMax am stärksten beobachte. Ein Protokoll kann mehrere Fälligkeitsmärkte ausgeben und Erwartungen für unterschiedliche Laufzeiten liefern. Wenn das Kapital jedoch auf nur wenige beliebte Pools konzentriert ist und in anderen Laufzeiten so gut wie kein Handel stattfindet, ist der sogenannte Laufzeitmarkt im Grunde nur eine Anzeige-Seite. Wenn Nutzer einen Preis sehen, heißt das nicht, dass sie in der Lage sind, zu diesem Preis auch ausreichend große Transaktionen abzuschließen.
Die eigentliche Schwierigkeit bei einem festverzinslichen Markt ist, dass sich die Liquidität an den Fälligkeitsterminen „zerschneidet“. Ein Monat, drei Monate und sechs Monate lassen sich nicht einfach als dasselbe Asset behandeln. Auch die Zeitpräferenzen von Kreditnehmern und Kreditgebern stimmen nicht vollständig überein. Je mehr Laufzeiten es gibt, desto vielfältiger sind die Nutzeroptionen, aber desto stärker kann die Liquidität auch zersplittert werden. Zu wenige Laufzeiten machen die Bedienung zwar einfacher, aber es fällt schwer, den unterschiedlichen Anforderungen an das Risikomanagement verschiedener Kapitale zu genügen.$SPCXB
Daher kann man bei der Frage, ob #TermMax in Zukunft konkurrenzfähig sein wird, nicht nur darauf schauen, wie viele Märkte es nach dem Launch abdeckt. Entscheidend sind die Tiefe der Liquidität, der Slippage, die Handelsfrequenz sowie die Situation bei der Verlängerung nach Fälligkeit. Wenn Nutzer bei einer nur geringfügigen Erhöhung des Handelsvolumens feststellen, dass der reale Zinssatz deutlich von der auf der Seite angezeigten Zahl abweicht, dann wird die durch festverzinsliche Konditionen geschaffene Verlässlichkeit ebenfalls abgeschwächt.$SNDKB
Ich sehe es stattdessen so, dass TermMax nicht von Anfang an darauf ausgerichtet sein muss, alle Assets und alle Laufzeiten abzudecken. Statt die Liquidität auf viele Märkte gleichmäßig zu verteilen, ist es besser, sich zunächst auf stabile Coins und Mainstream-Assets zu konzentrieren, bei denen die Nachfrage am klarsten ist, und einige wenige Kernlaufzeiten aufzubauen, die sich dauerhaft handeln lassen. Solange diese Märkte verlässliche Preise bilden, ist die Grundlage für eine spätere Expansion gelegt.
Beim finalen Vergleich festverzinslicher Protokolle entscheidet nicht, wer mehr Zahlen auf seiner Seite hat, sondern wer es schafft, dass Nutzer, wenn sie einen Kredit aufnehmen oder Erträge konfigurieren wollen, tatsächlich zu einem Kosten­niveau nahe an der Erwartung handeln können. Wenn die Liquiditätstiefe die Bewährungsprobe nicht besteht, kann selbst der hübscheste festverzinsliche Mechanismus am Ende nur so wirken, als wäre er stabil. @TermMax