Ich glaube, dass die Leute Dusk von einem falschen Blickwinkel aus betrachten.
Der interessante Teil ist nicht einfach „Datenschutz auf einer Blockchain“.
Es geht um die Idee, dass man beweisen kann, dass etwas wahr ist, ohne alles preiszugeben, was hinter diesem Beweis steckt.
Denk an einen Kontoauszug.
Vielleicht muss ein Regulierer nur wissen, dass ich bezahlt habe, was ich schuldete. Warum sollten sie automatisch jede andere Transaktion sehen, die ich gemacht habe?
Genau da wird Dusk für mich interessant.
Mit Zero-Knowledge-Beweisen ist das Ziel im Grunde:
Die Bedingung beweisen, die unnötigen Daten verbergen.
Und ich denke, diese Unterscheidung wird sehr oft übersehen.
Datenschutz muss nicht gleichbedeutend mit Undurchsichtigkeit sein.
Man kann Vertraulichkeit haben und gleichzeitig einem anderen eine mathematisch verifizierbare Antwort geben, wenn Compliance wirklich wichtig ist.
Was mich noch mehr aufgehalten hat, ist, dass Dusk mit regulierter Finanzinfrastruktur wie NPEX zusammenarbeitet.
Das verlagert das Gespräch weg von „einer weiteren Privacy-Chain“ hin zu etwas deutlich Größerem:
Können regulierte Finanzmärkte öffentliche Blockchain-Infrastruktur nutzen, ohne sensible Finanzinformationen öffentlich zu machen?
Ich glaube nicht, dass die Antwort bereits offensichtlich ist.
Die Technologie kann Dinge beweisen.
Institutionen und Regulierer mit diesem Modell vertraut zu machen, ist eine ganz andere Herausforderung.
Aber ehrlich gesagt: Das ist der Teil, dem ich zusehen möchte.
Nicht ob Dusk Transaktionen verbergen kann.
Sondern ob es Datenschutz und Compliance zusammen funktionieren lassen kann, statt Finanzmärkte dazu zu zwingen, zwischen ihnen zu wählen. 🔍
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Der interessante Teil ist nicht einfach „Datenschutz auf einer Blockchain“.
Es geht um die Idee, dass man beweisen kann, dass etwas wahr ist, ohne alles preiszugeben, was hinter diesem Beweis steckt.
Denk an einen Kontoauszug.
Vielleicht muss ein Regulierer nur wissen, dass ich bezahlt habe, was ich schuldete. Warum sollten sie automatisch jede andere Transaktion sehen, die ich gemacht habe?
Genau da wird Dusk für mich interessant.
Mit Zero-Knowledge-Beweisen ist das Ziel im Grunde:
Die Bedingung beweisen, die unnötigen Daten verbergen.
Und ich denke, diese Unterscheidung wird sehr oft übersehen.
Datenschutz muss nicht gleichbedeutend mit Undurchsichtigkeit sein.
Man kann Vertraulichkeit haben und gleichzeitig einem anderen eine mathematisch verifizierbare Antwort geben, wenn Compliance wirklich wichtig ist.
Was mich noch mehr aufgehalten hat, ist, dass Dusk mit regulierter Finanzinfrastruktur wie NPEX zusammenarbeitet.
Das verlagert das Gespräch weg von „einer weiteren Privacy-Chain“ hin zu etwas deutlich Größerem:
Können regulierte Finanzmärkte öffentliche Blockchain-Infrastruktur nutzen, ohne sensible Finanzinformationen öffentlich zu machen?
Ich glaube nicht, dass die Antwort bereits offensichtlich ist.
Die Technologie kann Dinge beweisen.
Institutionen und Regulierer mit diesem Modell vertraut zu machen, ist eine ganz andere Herausforderung.
Aber ehrlich gesagt: Das ist der Teil, dem ich zusehen möchte.
Nicht ob Dusk Transaktionen verbergen kann.
Sondern ob es Datenschutz und Compliance zusammen funktionieren lassen kann, statt Finanzmärkte dazu zu zwingen, zwischen ihnen zu wählen. 🔍
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK