Letztes Wochenende habe ich mich mit Freunden aus der Branche unterhalten, und als wir auf TermMax zu sprechen kamen, hat mich das ziemlich nachdenklich gemacht. Viele lassen sich von den beeindruckenden APR-Werten auf der Website und dem stetig steigenden TVL anlocken und steigen voller Begeisterung ein. Doch nur wenige haben die gesamte Logik hinter dem strukturierten Kreditmodell wirklich verstanden.
Nachdem ich das Whitepaper des Projekts @TermMax gelesen hatte, wurde mir klar, dass der Mechanismus dieses Produkts ziemlich komplex ist. Der Ausstieg hängt stark von der Liquidität am Sekundärmarkt ab – man kann also nicht einfach kaufen, sich zurücklehnen und bis zur Fälligkeit warten. Meiner Einschätzung nach lassen sich die Gelder hier in drei Kategorien einteilen: tatsächlicher Kreditbedarf, durch Anreize angelocktes Kapital und spekulatives Kapital, das ausschließlich auf Zinsschwankungen setzt. Interessanterweise ist es derzeit schwer zu erkennen, welcher dieser Bereiche das Wachstum tatsächlich antreibt.
Wenn das Wachstum hauptsächlich durch Subventionen zustande kommt, liegt das Risiko auf der Hand. Sobald die Anreize nach und nach zurückgefahren werden und die Subventionsvorteile wegfallen, könnten sowohl der TVL als auch die tatsächliche Nutzernachfrage sinken. Viele Kleinanleger achten bei den Zahlen nur auf die annualisierte Rendite und das gebundene Kapital. Bei Produkten mit festen Laufzeiten sind jedoch die Markttiefe und Geld-Brief-Spanne im Orderbuch des Sekundärmarkts sowie die Frage, ob der Liquiditätspool Rücknahmen zuverlässig abwickeln kann, viel wichtiger als die Rendite auf dem Papier.
Ich bleibe grundsätzlich vorsichtig und lasse mich nicht von kurzfristigen Zahlen blenden. Statt auf attraktive APRs und einen immer weiter steigenden TVL zu schauen, sollte man genauer beobachten, ob sich der tatsächliche Kreditbedarf der Nutzer dauerhaft etabliert, ob die langfristige Liquidität stabil ist und ob das gesamte Protokoll bei extremen Marktbedingungen den Belastungen durch Liquidationen standhält – oder ob verborgene technische Schulden ans Licht kommen.
So wie viele normale Nutzer das Staking-Modell von Babylon kaum verstehen, ist auch die Einstiegshürde bei TermMax hoch. Viele sehen beim Einstieg nur die Rendite und verstehen die Risiken dahinter nur teilweise. Gute Kennzahlen auf dem Papier bedeuten nicht automatisch, dass das Ganze in der Praxis stabil ist.
Also: Was meint ihr – wird das aktuelle Wachstum von TermMax eher durch echte Geschäftstätigkeit getragen oder durch eine von Subventionen aufgeblähte Blase?
#termmax @TermMax
Nachdem ich das Whitepaper des Projekts @TermMax gelesen hatte, wurde mir klar, dass der Mechanismus dieses Produkts ziemlich komplex ist. Der Ausstieg hängt stark von der Liquidität am Sekundärmarkt ab – man kann also nicht einfach kaufen, sich zurücklehnen und bis zur Fälligkeit warten. Meiner Einschätzung nach lassen sich die Gelder hier in drei Kategorien einteilen: tatsächlicher Kreditbedarf, durch Anreize angelocktes Kapital und spekulatives Kapital, das ausschließlich auf Zinsschwankungen setzt. Interessanterweise ist es derzeit schwer zu erkennen, welcher dieser Bereiche das Wachstum tatsächlich antreibt.
Wenn das Wachstum hauptsächlich durch Subventionen zustande kommt, liegt das Risiko auf der Hand. Sobald die Anreize nach und nach zurückgefahren werden und die Subventionsvorteile wegfallen, könnten sowohl der TVL als auch die tatsächliche Nutzernachfrage sinken. Viele Kleinanleger achten bei den Zahlen nur auf die annualisierte Rendite und das gebundene Kapital. Bei Produkten mit festen Laufzeiten sind jedoch die Markttiefe und Geld-Brief-Spanne im Orderbuch des Sekundärmarkts sowie die Frage, ob der Liquiditätspool Rücknahmen zuverlässig abwickeln kann, viel wichtiger als die Rendite auf dem Papier.
Ich bleibe grundsätzlich vorsichtig und lasse mich nicht von kurzfristigen Zahlen blenden. Statt auf attraktive APRs und einen immer weiter steigenden TVL zu schauen, sollte man genauer beobachten, ob sich der tatsächliche Kreditbedarf der Nutzer dauerhaft etabliert, ob die langfristige Liquidität stabil ist und ob das gesamte Protokoll bei extremen Marktbedingungen den Belastungen durch Liquidationen standhält – oder ob verborgene technische Schulden ans Licht kommen.
So wie viele normale Nutzer das Staking-Modell von Babylon kaum verstehen, ist auch die Einstiegshürde bei TermMax hoch. Viele sehen beim Einstieg nur die Rendite und verstehen die Risiken dahinter nur teilweise. Gute Kennzahlen auf dem Papier bedeuten nicht automatisch, dass das Ganze in der Praxis stabil ist.
Also: Was meint ihr – wird das aktuelle Wachstum von TermMax eher durch echte Geschäftstätigkeit getragen oder durch eine von Subventionen aufgeblähte Blase?
#termmax @TermMax