Das erste, wonach ich mit $DUSK gesucht habe, war ziemlich einfach:

Kann man in Finanzen Privatsphäre haben, ohne die Möglichkeit zu verlieren, zu verifizieren, was passiert?

Denn ich glaube, dort beginnt das eigentliche Problem.

Auf einer öffentlichen Blockchain macht die Sichtbarkeit von allem die Verifizierung leicht. Aber stell dir vor, du wärst eine Bank oder ein großes Finanzinstitut. Willst du wirklich, dass jeder deine Positionen, Guthaben, die Transaktionshistorie oder dein Exposure mitverfolgen kann?

Wahrscheinlich nicht.

Gleichzeitig müssen Regulierer und Auditoren dennoch genug Informationen sehen, um ihre Arbeit zu tun.

Das ist der interessante Teil für mich: @Dusk .

Es geht darum, sich vertrauliche Smart Contracts, Zero-Knowledge-Beweise und selektive Offenlegung als Wege anzusehen, um diese beiden Seiten in Einklang zu bringen.

Und ich denke, die Unterscheidung ist wichtig.

Privatsphäre ist nicht dasselbe wie Vertraulichkeit. Zero-Knowledge-Beweise sind nicht dasselbe wie Zugriffskontrolle. Und selektive Offenlegung ist nicht einfach „Transaktionen verbergen“.

Die größere Frage, die ich habe, lautet: Wer darf entscheiden, was offengelegt wird?

Wenn die Compliance erfordert, dass bestimmten Personen besonderer Zugriff gegeben wird, könnte das neue Zentralisierungs- oder Governance-Risiken schaffen?

Ich sehe Dusk nicht als eine fertige Antwort.

Ich sehe es als einen Versuch, ein Problem zu lösen, das öffentliche Blockchains bisher noch nicht wirklich gelöst haben.

Vielleicht waren öffentliche Blockchains im Allgemeinen gar nicht zu transparent. Vielleicht waren sie einfach für bestimmte Arten von Kapital zu transparent.

@Dusk #dusk $DUSK