#dusk $DUSK @Dusk A genauer Blick auf den Vorfall vom Januar Dusk.
Dusk’s Hinweis vom 17. Januar beschrieb ungewöhnliche Aktivitäten im Zusammenhang mit einem teamverwalteten Wallet, pausierte Bridge-Services und sagte, dass die Nutzerfonds nicht betroffen seien.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war die Lücke zwischen dieser ruhigen Formulierung und externen Berichten, die von einem nicht autorisierten Akteur sprechen, der DUSK über die Dusk-zu-EVM-Bridge abgezogen habe.
Derselbe Vorfall, sehr unterschiedliche Darstellung.
Für mich ist die größere Frage nicht nur, wie viel verloren ging. Es geht darum, wie eine auf Datenschutz/Compliance fokussierte Kette kommuniziert, wenn eine Bridge getroffen wird.
Ich bin gespannt: Hat jemand unabhängig die On-Chain-Abläufe aus diesem Zeitraum nachverfolgt – statt sich auf die Darstellung der einen oder der anderen Seite zu verlassen?
$DUSK
Dusk’s Hinweis vom 17. Januar beschrieb ungewöhnliche Aktivitäten im Zusammenhang mit einem teamverwalteten Wallet, pausierte Bridge-Services und sagte, dass die Nutzerfonds nicht betroffen seien.
Was meine Aufmerksamkeit geweckt hat, war die Lücke zwischen dieser ruhigen Formulierung und externen Berichten, die von einem nicht autorisierten Akteur sprechen, der DUSK über die Dusk-zu-EVM-Bridge abgezogen habe.
Derselbe Vorfall, sehr unterschiedliche Darstellung.
Für mich ist die größere Frage nicht nur, wie viel verloren ging. Es geht darum, wie eine auf Datenschutz/Compliance fokussierte Kette kommuniziert, wenn eine Bridge getroffen wird.
Ich bin gespannt: Hat jemand unabhängig die On-Chain-Abläufe aus diesem Zeitraum nachverfolgt – statt sich auf die Darstellung der einen oder der anderen Seite zu verlassen?
$DUSK