Über DeFi-Kredite zu sprechen, viele verstehen „Liquidation“ noch so wie bei Aave: „unter eine Schwelle rutschen, der Bot startet zu früh, und dann stabilen Coin mitnehmen und abhauen“. Aber wenn du diese alte Denkmuster auf TermMax überträgst, wirst du garantiert in eine Falle laufen.
Ich habe es fast zwei Monate lang bis ins Detail mit der Liquidationslogik von TermMax auseinandergenommen und festgestellt: Das ist in Wahrheit ein komplett anderes „Wesen“ als klassisches Lending. Der Kern der Liquidation bei Aave ist das „Abstoßen“ – es soll dem Kreditgeber helfen, riskante Vermögenswerte schnell loszuwerden. Bei TermMax ist der Kern dagegen das „Übernehmen“: In Extremsituationen zwingt das System den Kreditgeber, die Abrechnung zwangsweise auszugleichen.
Das Gemeinste an diesem Mechanismus ist sein „Doppelschicht“-Design. Die erste Ebene ist ein zweistündiges Liquidationsfenster: Es gibt dem Markt genug Zeit zu reagieren, und der Liquidator kann 5 % Belohnung erhalten. Aber das ist nur eine Art Puffer.
Was die Wahrnehmung wirklich auf den Kopf stellt, ist die zweite Ebene: Sobald nach Ende des zweistündigen Fensters die Schuld noch nicht beglichen ist, triggert das System eine Sacheinlieferung. Dann ist der Rückkaufpool nicht mehr das, was du von einem einzelnen Stablecoin kennst, sondern ein gepacktes Asset, das als Mischung aus Basisvermögen und Sicherheiten im Verhältnis zusammengestellt wird. Willst du unbeschadet raus – nur mit Stablecoins? Geht nicht: Du wirst gezwungen, die Sicherheiten zu übernehmen.
Damit wird die „Trägheit“ der Kreditgeber komplett zerstört, nur auf das Denken in festen Renditesätzen zu setzen. In extremen Marktphasen bekommst du vielleicht ein Bündel an Vermögenswerten, die gerade an Wert verlieren – ob du durchhältst, Verluste realisierst oder abwartest, hängt alles von deiner Einschätzungsfähigkeit im Moment ab.
Meiner Meinung nach ist dieses Design, das auf den ersten Blick für den Kreditgeber besonders hart wirkt, eigentlich die einzige Lösung, die DeFi unter extremem Stress hat. Zwischen „Effizienz“ und „Notfall-Absicherung“ hat @TermMax gewählt, dass der Kreditgeber das Risiko der Sacheinlieferung übernimmt, um zu verhindern, dass das System zusammenbricht.
Bewerte TermMax also unbedingt nicht nur anhand des festen APY im Normalbetrieb. In einem Stresstest ist die echte Zusammensetzung des Rückkaufpools der Prüfstein dafür, ob es einen starken Absturz übersteht.
Zum Schluss eine Frage an die Kommentarspalte: Wenn Kreditgeber in Extremsituationen gezwungen werden, die Sicherheiten zu übernehmen – findet ihr das ist eine raffinierte Innovation im Risikomanagement, oder ist es schlicht und ergreifend das Abwälzen von Risiken? #termmax .
Ich habe es fast zwei Monate lang bis ins Detail mit der Liquidationslogik von TermMax auseinandergenommen und festgestellt: Das ist in Wahrheit ein komplett anderes „Wesen“ als klassisches Lending. Der Kern der Liquidation bei Aave ist das „Abstoßen“ – es soll dem Kreditgeber helfen, riskante Vermögenswerte schnell loszuwerden. Bei TermMax ist der Kern dagegen das „Übernehmen“: In Extremsituationen zwingt das System den Kreditgeber, die Abrechnung zwangsweise auszugleichen.
Das Gemeinste an diesem Mechanismus ist sein „Doppelschicht“-Design. Die erste Ebene ist ein zweistündiges Liquidationsfenster: Es gibt dem Markt genug Zeit zu reagieren, und der Liquidator kann 5 % Belohnung erhalten. Aber das ist nur eine Art Puffer.
Was die Wahrnehmung wirklich auf den Kopf stellt, ist die zweite Ebene: Sobald nach Ende des zweistündigen Fensters die Schuld noch nicht beglichen ist, triggert das System eine Sacheinlieferung. Dann ist der Rückkaufpool nicht mehr das, was du von einem einzelnen Stablecoin kennst, sondern ein gepacktes Asset, das als Mischung aus Basisvermögen und Sicherheiten im Verhältnis zusammengestellt wird. Willst du unbeschadet raus – nur mit Stablecoins? Geht nicht: Du wirst gezwungen, die Sicherheiten zu übernehmen.
Damit wird die „Trägheit“ der Kreditgeber komplett zerstört, nur auf das Denken in festen Renditesätzen zu setzen. In extremen Marktphasen bekommst du vielleicht ein Bündel an Vermögenswerten, die gerade an Wert verlieren – ob du durchhältst, Verluste realisierst oder abwartest, hängt alles von deiner Einschätzungsfähigkeit im Moment ab.
Meiner Meinung nach ist dieses Design, das auf den ersten Blick für den Kreditgeber besonders hart wirkt, eigentlich die einzige Lösung, die DeFi unter extremem Stress hat. Zwischen „Effizienz“ und „Notfall-Absicherung“ hat @TermMax gewählt, dass der Kreditgeber das Risiko der Sacheinlieferung übernimmt, um zu verhindern, dass das System zusammenbricht.
Bewerte TermMax also unbedingt nicht nur anhand des festen APY im Normalbetrieb. In einem Stresstest ist die echte Zusammensetzung des Rückkaufpools der Prüfstein dafür, ob es einen starken Absturz übersteht.
Zum Schluss eine Frage an die Kommentarspalte: Wenn Kreditgeber in Extremsituationen gezwungen werden, die Sicherheiten zu übernehmen – findet ihr das ist eine raffinierte Innovation im Risikomanagement, oder ist es schlicht und ergreifend das Abwälzen von Risiken? #termmax .