Zunächst nahm ich an, dass selektive Offenlegung bedeutet, dass der Nutzer die Kontrolle behält. Du hältst die Zugangsdaten. Du entscheidest, was angezeigt wird. Du bestimmst, was verborgen bleibt.
Beim Dusk-Design ist das Ganze präziser. Es gibt Offenlegung für Nutzer: Dabei wird ein Attribut nachgewiesen, ohne die zugrunde liegenden Daten herauszugeben. Und es gibt Offenlegung für autorisierte Parteien: Dabei erhalten Aufsichtsbehörden oder Aussteller Zugang, den der Nutzer nicht einfach ablehnen kann. Beides wird als selektive Offenlegung bezeichnet. Nur eine davon überträgt die Auswahl in die Hände des Nutzers.
Was meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist, wie mühelos die zweite Version die Sprache der ersten übernimmt. Regulatorischer Zugriff wird als „Empowerment“ beschrieben. Die Sicht von Auditoren wird als „Privatsphäre“ beschrieben. Die Worte bleiben dieselben. Nur die Richtung der Kontrolle kehrt sich um.
Aus der Dokumentation kann ich jedoch nicht genau erkennen, wo die Möglichkeit des Nutzers endet, sich zu verweigern, und wo die Fähigkeit des Systems beginnt, zuzugreifen. Diese Grenze existiert. Sie wird nur selten in klaren Worten benannt.
Für wen ist selektive Offenlegung tatsächlich gedacht – für die Person, die die Zugangsdaten hält, oder für das System, das entscheidet, wer es lesen darf?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Beim Dusk-Design ist das Ganze präziser. Es gibt Offenlegung für Nutzer: Dabei wird ein Attribut nachgewiesen, ohne die zugrunde liegenden Daten herauszugeben. Und es gibt Offenlegung für autorisierte Parteien: Dabei erhalten Aufsichtsbehörden oder Aussteller Zugang, den der Nutzer nicht einfach ablehnen kann. Beides wird als selektive Offenlegung bezeichnet. Nur eine davon überträgt die Auswahl in die Hände des Nutzers.
Was meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat, ist, wie mühelos die zweite Version die Sprache der ersten übernimmt. Regulatorischer Zugriff wird als „Empowerment“ beschrieben. Die Sicht von Auditoren wird als „Privatsphäre“ beschrieben. Die Worte bleiben dieselben. Nur die Richtung der Kontrolle kehrt sich um.
Aus der Dokumentation kann ich jedoch nicht genau erkennen, wo die Möglichkeit des Nutzers endet, sich zu verweigern, und wo die Fähigkeit des Systems beginnt, zuzugreifen. Diese Grenze existiert. Sie wird nur selten in klaren Worten benannt.
Für wen ist selektive Offenlegung tatsächlich gedacht – für die Person, die die Zugangsdaten hält, oder für das System, das entscheidet, wer es lesen darf?
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk