#termmax Ich habe zum ersten Mal in den Market-Parametern von @TermMax gleichzeitig MLTV und LLTV gesehen und sie fast als zwei Schreibweisen derselben Liquidationslinie gehalten. Erst beim genauen Abgleichen habe ich verstanden: Diese beiden Werte liegen zwar beide um LTV herum, beantworten aber zwei unterschiedliche Fragen – wie groß sich maximal eine Verschuldung aufbauen lässt und wann der Status der Liquidation erreicht wird.$SPCXB
MLTV kann man als die Einsatzgrenze bei der Eröffnung einer Position verstehen. TermMax begrenzt anhand des Beleihungswerts des Sicherheitenvermögens und der Market-Einstellung für MLTV, wie viel maximale Schuld eine Position erzeugen kann. Üblicherweise muss dafür ein gewisser Puffer eingeplant werden, sonst kann es passieren, dass Nutzer unmittelbar nach der Aufnahme eines Kredits – schon bei sehr kleinen Schwankungen des Sicherheitenwerts – schnell in den Risikobereich geraten.$SNDKB
LLTV ist eher so etwas wie die Liquidations-Warnlinie. Wenn der Preis der Sicherheit fällt oder das Schulden-Asset relativ an Wert gewinnt, kann das Positions-LTV immer weiter steigen; sobald es das vom Markt eingestellte LLTV erreicht, kann der Liquidationsmechanismus ausgelöst werden. Daher sagt dir MLTV, bis wo theoretisch geliehen werden kann, während LLTV dir zeigt, ab wann die Verschlechterung des Risikos nicht mehr aufgeschoben werden kann.
Man kann es sich wie zwei Markierungen auf einer Brücke vorstellen. Die erste Linie begrenzt die Beladung des Fahrzeugs und stellt sicher, dass man nicht schon direkt beim Auffahren in einen gefährlichen Bereich gerät; die zweite Linie ist die Grenze, ab der die Struktur nicht mehr weitertragen kann. Der Abstand zwischen den beiden Linien ist der Puffer, den der Markt Preisbewegungen zugesteht – aber dieser Puffer garantiert nicht, dass er dauerhaft ausreicht.
Das erklärt auch, warum bei #TermMax „wie viel man noch leihen kann“ nicht mit „ob es jetzt sicher ist“ gleichgesetzt werden darf. Selbst wenn ein Nutzer sein Limit nicht vollständig ausschöpft, kann er durch einen schnellen Rückgang des Sicherheitenwerts nahe an LLTV heranrücken; umgekehrt bedeutet es nicht automatisch, dass es eine vernünftige Strategie ist, wenn man nach MLTV größere Beträge leihen kann, nur weil man das Limit noch nicht ausgeschöpft hat.
Ich schaue mir bei den TermMax-Märkten für Kredite oder Leverage daher zuerst den Abstand zwischen MLTV und LLTV an und berücksichtige dann die Volatilität der Sicherheiten und die Laufzeit. Bei Vermögenswerten mit hoher Volatilität kann selbst ein scheinbar großer Puffer in kurzer Zeit durch Preisänderungen aufgezehrt werden; kurz vor Ablauf wird es zudem, falls die Liquidität nicht ausreicht, möglicherweise deutlich schwieriger, zusätzliche Sicherheiten nachzulegen oder Schulden zurückzuzahlen.
Daher gilt: Was wirklich gemanagt werden muss, ist nicht ein statischer Prozentsatz, sondern der Pfad, den das LTV bei Preisänderungen nimmt. Ein Festzins kann die Kosten der Schuld fixieren, aber er kann den Preis der Sicherheiten nicht fixieren. Die Kreditaufnahmelimit als „Sicherheitslimit“ zu begreifen, ist der häufigste – und zugleich wichtigste – Denkfehler, wenn man TermMax versteht.@TermMax