#termmax Letzte Nacht habe ich eine Position, die ich letzte Monats schon per Vorfälligkeit geschlossen hatte, wieder hervorgeholt und sie im Nachhinein analysiert – je mehr ich schaue, desto mehr habe ich das Gefühl, dass „Smart Unwind“ in der Gruppe etwas übertrieben gelobt wird.
Das Grundprinzip ist an sich nicht falsch. @TermMax erlaubt es Kreditnehmern, beim Aufbau der Position ein Ziel-APR oder einen Zielpreis festzulegen. Wenn der Markt diesen Punkt erreicht, können Arbitrageure oder andere Kreditnehmer, die das Sicherheiten-Asset günstig übernehmen möchten, deine gesamte Schuld zusammen mit den Sicherheiten „am Stück“ abnehmen. Du realisierst dann die vorab festgelegte Rendite, und die Liquidität, die durch dich gebunden war, fließt gleichzeitig zurück in den Pool für den nächsten Kreditnehmer. Vom Design her verwandelt es festverzinsliche Positionen von „bis zum Fälligkeitsdatum eingefroren“ in „ein handelbares Asset“. Dass es das bei vielen ähnlichen Protokollen bis heute nicht geschafft haben, ist ein Pluspunkt.
Aber nachdem ich es einmal selbst erlebt habe, habe ich verstanden: „Vorzeitig aussteigen können“ ist etwas anderes als „tatsächlich jederzeit aussteigen können“. Zwischen beidem liegt eine ganze Gegenpartei.
Du stellst „Take-Profit“ ein → jemand muss den Preis als attraktiv genug empfinden → die Attraktivität setzt voraus, dass es bei der Sicherheit gegenüber der Schuldenwährung noch ein Aufgeld gibt → und genau dann, wenn der Markt einseitig fällt, die Sicherheit im Preis nachgibt und alle sich an die Tür drängen wollen, → ist gerade dann niemand bereit, deine Order zu übernehmen.
Übersetzt heißt das: Dieses Mechanismus läuft am reibungslosesten, wenn du ihn nicht so dringend brauchst, und wenn du ihn am meisten brauchst, fällt er am wahrscheinlichsten aus. Sein Kern ist eine Limit-Order, kein „Redeem“-Button. Aber die Oberfläche vermittelt psychologisch eher den Eindruck eines Buttons – die dadurch entstehende Erwartungslücke muss man sich selbst „nachbauen“.
@TermMax
Mein aktuelles Vorgehen ist: Die Positionsgröße wird grundsätzlich nach dem schlimmsten Fall „bis zum Fälligkeitsdatum durchhalten“ kalkuliert. „Smart Unwind“ zählt nur als Bonus, niemals als Annahme im Risikomodell. Auch bei der Auswahl des Marktes bevorzuge ich jene, bei denen die Korrelation zwischen Sicherheiten-Asset und Schuldenwährung hoch ist und die Liquidität/ Tiefe gut – dann gibt es mehr Gegenparteien, und Take-Profits haben eher eine Chance, tatsächlich ausgeführt zu werden. Das Defizit ist offensichtlich: Ich kann die echte historische Ausführungsquote solcher Take-Profit-Orders nicht quantifizieren. Die offiziellen Daten werden nicht offengelegt, also muss ich mich auf mein Orderbook-Gefühl verlassen. #TermMax $SPCXB $SNDKB