Ich habe diese Woche @Dusk beobachtet und eine Sache ließ mich immer wieder darüber nachdenken, was „Privatsphäre“ auf einer Blockchain eigentlich bedeutet.
$DUSK kann sich durch zwei native Transaktionsmodelle bewegen.
Moonlight ist öffentlich und konto-basiert, sodass Absender, Empfänger und Betrag sichtbar sein können. Phoenix verfolgt einen ganz anderen Ansatz: Es verwendet verschleierte Notizen und Zero-Knowledge-Beweise, sodass sensible Transaktionsdetails nicht für alle sichtbar sind, die die Kette beobachten. Beide werden über dusk abgewickelt.
Was ich daran mag, ist, dass Dusk Privatsphäre offenbar nicht als Entweder-oder-Entscheidung behandelt.
Für Finanzanwendungen ist diese Unterscheidung entscheidend.
Einige Abläufe brauchen Transparenz. Andere beinhalten Informationen, die wahrscheinlich nicht in der öffentlichen Ansicht herumliegen sollten. Dusk unterstützt außerdem selektive Offenlegung über Viewing Keys, wenn berechtigte Parteien Informationen verifizieren müssen.
Dann ist mir noch ein praktisches Detail in der Austauschdokumentation von Dusk aufgefallen: Es wird empfohlen, dass Börsen für Einzahlungen Moonlight verwenden, weil Phoenix ein anderes Custody- und Scanning-Modell erfordert.
Das war wahrscheinlich der Teil, der mich am meisten interessiert hat.
Es macht das Datenschutzdesign weniger wie eine Funktion, die „einfach so“ für mehr Privatsphäre hinzugefügt wurde, und mehr wie eine Entscheidung zwischen unterschiedlichen Transaktions-Workflows.
Aber ich bin mir noch bei einer Sache unsicher.
Machen es die Kombination aus öffentlichen und verschleierten Schienen für Finanzanwendungen tatsächlich einfacher zu bauen?
Oder gibt es Entwicklern damit einfach noch eine weitere wichtige Entscheidung, die sie richtig treffen müssen?
Ganz ehrlich, das weiß ich noch nicht.
Und ich denke, es wird spannender zu sehen, welches Modell Entwickler tatsächlich in realen Anwendungen wählen, als das Label „Privacy-Blockchain“ selbst.
@Dusk $DUSK #dusk
$DUSK kann sich durch zwei native Transaktionsmodelle bewegen.
Moonlight ist öffentlich und konto-basiert, sodass Absender, Empfänger und Betrag sichtbar sein können. Phoenix verfolgt einen ganz anderen Ansatz: Es verwendet verschleierte Notizen und Zero-Knowledge-Beweise, sodass sensible Transaktionsdetails nicht für alle sichtbar sind, die die Kette beobachten. Beide werden über dusk abgewickelt.
Was ich daran mag, ist, dass Dusk Privatsphäre offenbar nicht als Entweder-oder-Entscheidung behandelt.
Für Finanzanwendungen ist diese Unterscheidung entscheidend.
Einige Abläufe brauchen Transparenz. Andere beinhalten Informationen, die wahrscheinlich nicht in der öffentlichen Ansicht herumliegen sollten. Dusk unterstützt außerdem selektive Offenlegung über Viewing Keys, wenn berechtigte Parteien Informationen verifizieren müssen.
Dann ist mir noch ein praktisches Detail in der Austauschdokumentation von Dusk aufgefallen: Es wird empfohlen, dass Börsen für Einzahlungen Moonlight verwenden, weil Phoenix ein anderes Custody- und Scanning-Modell erfordert.
Das war wahrscheinlich der Teil, der mich am meisten interessiert hat.
Es macht das Datenschutzdesign weniger wie eine Funktion, die „einfach so“ für mehr Privatsphäre hinzugefügt wurde, und mehr wie eine Entscheidung zwischen unterschiedlichen Transaktions-Workflows.
Aber ich bin mir noch bei einer Sache unsicher.
Machen es die Kombination aus öffentlichen und verschleierten Schienen für Finanzanwendungen tatsächlich einfacher zu bauen?
Oder gibt es Entwicklern damit einfach noch eine weitere wichtige Entscheidung, die sie richtig treffen müssen?
Ganz ehrlich, das weiß ich noch nicht.
Und ich denke, es wird spannender zu sehen, welches Modell Entwickler tatsächlich in realen Anwendungen wählen, als das Label „Privacy-Blockchain“ selbst.
@Dusk $DUSK #dusk
