Meta „Prozess über Leben und Tod“ startet heute: 29 Generalstaatsanwälte gehen gemeinsam gegen den Konzern vor – bei Niederlage drohen 1,4 Billionen US-Dollar „Höchststrafe“

Die Klage wirft vor, Facebook und Instagram seien gezielt als „süchtigmachende Produkte“ gestaltet worden, mit Schäden für Zehntausende Millionen jugendlicher Nutzer. Meta beziffert sein mögliches Strafzahlungsrisiko mit dem höchsten Fall auf bis zu 1,4 Billionen US-Dollar und nähert sich damit seiner aktuellen Marktkapitalisierung. Zuckerberg wird persönlich vor Gericht aussagen; das Urteil könnte das gesamte Geschäftsmodell der Social-Media-Branche neu formen.
Der bislang risikoreichste Rechtskampf von Meta ist am Dienstag offiziell gestartet. Die Klage, die von den Generalstaatsanwälten von 29 US-Bundesstaaten gemeinsam angestoßen wurde, könnte nicht nur dazu führen, dass der Social-Media-Riese rekordverdächtige wirtschaftliche Kosten trägt, sondern auch seine Betriebsweise auf einem grundlegenden Niveau verändern.
Vor dem Bundesgericht in Oakland, Kalifornien, werfen die Generalstaatsanwälte Meta vor, wissentlich und willentlich gehandelt zu haben. Sie sollen Facebook und Instagram bewusst so designt haben, dass es junge Nutzer in eine Sucht treibt, und zugleich Verbraucher über Sicherheitsfunktionen in die Irre geführt haben.
Sollte Meta unterliegen, drohen dem Unternehmen nach eigener Berechnung Strafen in Höhe von bis zu 1,4 Billionen US-Dollar. Diese Zahl kommt nahe an die aktuelle Marktkapitalisierung heran – in der Rechtsgeschichte ohne Beispiel.
Die Bedeutung dieses Prozesses reicht weit über eine einzelne Klage hinaus. Analysten weisen darauf hin, dass das Ergebnis nicht nur über das finanzielle Schicksal von Meta entscheidet, sondern die gesamte Social-Media-Branche tiefgreifend beeinflussen und den künftigen regulatorischen Kurs prägen dürfte – vor dem Hintergrund, dass Gesetzesinitiativen der Bundesstaaten zur Einschränkung in den USA immer wieder blockiert werden, ist der Rechtsweg zu einem zentralen Schlachtfeld geworden, um Tech-Plattformen zur Verantwortung zu ziehen.
In gewissem Maße hat die Klage einen Marktabverkauf ausgelöst: Am Dienstag fiel Meta zeitweise um 3%, was der größte Tagesrückgang unter den Mag-7-Aktien war.
Kernvorwurf: Das Plattformdesign selbst sei ein „schädliches Produkt“
Die juristische Strategie in diesem Fall wurde über Jahre hinweg fein abgestimmt: Die Kläger umgehen Angriffe auf Inhalte – denn Plattformen genießen für Inhalte eine weitreichende Haftungsfreistellung nach Abschnitt 230 des (Kommunikations-)Rechts. Stattdessen richtet sich der Vorwurf auf das Produktdesign selbst.
Die federführenden Generalstaatsanwälte aus Kalifornien, Colorado, Kentucky und New Jersey machen geltend, Meta habe in den jeweiligen Bundesstaaten die Funktionen, die junge Nutzer zu zwanghafter und anhaltender Nutzung der Plattform drängen, bewusst in die entsprechenden Gesetzesrahmen hineingesetzt.
Der größere Verbund von 29 Bundesstaaten stützt sich wiederum auf das Bundesgesetz (Children Online Privacy Protection Act) und wirft Meta vor, gegen Vorschriften zu verstoßen, indem Daten von Nutzern unter 13 Jahren unzulässig gesammelt werden. Die Bundesstaaten verlangen außerdem, dass Gerichte Meta verpflichten, den Zugang minderjähriger Nutzer zu begrenzen sowie sogenannte „süchtigmachende Funktionen“ zu entfernen, etwa endloses Scrollen und Content-Empfehlungsalgorithmen.
Diese Strategie hatte im März bereits ihren ersten Erfolg: Eine Jury in Los Angeles entschied, dass eine 20-jährige Frau aufgrund von zehn Jahren kontinuierlicher Nutzung von Instagram und YouTube unter Angstzuständen, Depressionen und einer körperlichen Entstellungsstörung litt; ihr wurden 6 Millionen US-Dollar zugesprochen.
Strafhöhe: 1,4 Billionen oder 193 Milliarden US-Dollar?
Ein besonders schockierender Aspekt in dieser Sache ist das Ausmaß der möglichen Strafen. Nach dem jeweiligen Landesverbraucherschutzrecht und den Bundesdatenschutzvorschriften kann für jede einzelne Rechtsverletzung eine Geldbuße von bis zu 20.000 US-Dollar verhängt werden. Multipliziert man diese Zahl mit der Basis von Dutzenden Millionen junger Nutzern, ergeben sich astronomische Summen.
Das von Meta selbst berechnete höchste theoretische Risiko liegt bei 1,4 Billionen US-Dollar. Die Zahl, die Megan O'Neill, die Generalstaatsanwältin in Kalifornien, letzte Woche in der Verhandlung nannte, liegt dagegen bei nahezu 193 Milliarden US-Dollar und deutet zugleich an, dass Meta die Berufung auf die Höchstzahl bezweckt, um einen „Schockeffekt“ zu erzeugen.
Selbst bei niedrigeren Zahlen würde das in die Liste der größten Vergleichs- bzw. Schadenszahlungen in der Geschichte aufsteigen – vergleichbar mit den 206 Milliarden US-Dollar, auf die sich die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten 1998 im Zuge des Problems der Tabaksucht und einer Einigung mit Tabakunternehmen verständigten.
Minda Smiley, Senior Analystin bei Emarketer, sagt: Die Strafsumme von über einer Billion US-Dollar habe „in der aktuellen Phase vor allem einen symbolischen Charakter“, doch „diese Klagen könnten durchaus eine echte, substanzielle Wirkung auf die Geschäfte von Meta und sogar auf die grundsätzliche Art und Weise haben, wie die Plattformen betrieben werden – und das wird zunehmend klarer“.
Prozessplanung: Zuckerberg wird persönlich als Zeuge aussagen
Der Prozess soll voraussichtlich etwa fünf Wochen dauern. Die Jury übernimmt in diesem Fall lediglich eine beratende Rolle; letztlich entscheidet der Bundesbezirksrichter Yvonne Gonzalez Rogers, ob Meta für verantwortlich zu machen ist und welche entsprechenden Strafen und Abhilfemaßnahmen verhängt werden.
Meta-Mitgründer und CEO Mark Zuckerberg sowie der Instagram-Verantwortliche Adam Mosseri sind beide als Zeugen benannt. Darüber hinaus wurden auch Dutzende derzeitige und ehemalige Meta-Mitarbeiter sowie Expertenzeugen aus den Bereichen Technik und Psychologie aufgestellt.
Kurz vor dem Start der Verhandlung beantragte Meta in letzter Minute, die Klage vor dem Neunten Berufungsgericht zu vertagen; dieser Antrag wurde abgelehnt. Das Unternehmen argumentierte, man müsse warten, bis das Berufungsgericht entscheidet, ob (das Kommunikations- anstatt? Gemeint: der Communications Decency Act) Abschnitt 230 die Ansprüche der Generalstaatsanwälte blockieren kann. Der Antrag wurde jedoch zurückgewiesen.
Urteil in New Mexico: Präzedenzfall ist geschaffen
Der Prozess in Oakland ist nicht das erste Aufeinandertreffen von Meta mit solchen Klagen.
Kurz zuvor traf Meta bereits eine Klage des Generalstaatsanwalts aus New Mexico mit einem Schlag von nahezu 1 Milliarde US-Dollar: Ein Richter vor Ort verglich Meta mit einer „Abwasserfabrik“, verhängte zivilrechtliche Strafen von rund 375 Millionen US-Dollar und ordnete zusätzlich an, dass 567 Millionen US-Dollar in einen Fonds für Schäden durch jugendliche Social Media in dem Staat fließen. Gleichzeitig verlangte er, dass die Plattform Funktionen ändern muss, unter anderem zeitliche Nutzungsgrenzen für minderjährige Nutzer einführt.
Dieses Urteil prüft die zentrale Rechtsauffassung, auf die die Generalstaatsanwälte in ihren gleichartigen Verfahren gemeinsam verweisen: Social-Media-Unternehmen stellten eine „öffentliche Belästigung“ dar, die der Öffentlichkeit schadet. Diese Theorie wurde zuvor bereits erfolgreich in gesundheitspolitischen Klagen gegen große Tabakkonzerne und Hersteller von Opioiden eingesetzt.
Eric Goldman, Experte für Internetrecht an der Santa-Clara-Universität, sagt: „Das Risiko in diesem Fall ist von außergewöhnlich hoher Größenordnung. Es ist beispiellos.“
Branchenwirkung: Meta ist kein Einzelfall
Meta ist nicht die einzige Plattform, die unter Druck steht. Auch Google, Snap und TikTok stecken in ähnlichen Klagen, müssen sich mit mehr als 3000 Forderungen nach Schadensersatz wegen persönlicher und familiärer Schäden in den USA konfrontiert sehen sowie mit rund 1300 Klagen öffentlicher Schulbezirke. Einige Fälle wurden bereits durch außergerichtliche Vergleiche vermieden, und in den kommenden Monaten dürften weitere richtungsweisende Verfahren nach und nach starten.
Parallel dazu erheben rund 14 Bundesstaaten in ihren jeweiligen Landesgerichten gesonderte Klagen wegen Schäden durch Social Media gegen Meta. Der Prozess in Tennessee ist in Nashville bereits nahezu abgeschlossen.
Meta weist die genannten Vorwürfe vollständig zurück. Man sagt, die Generalstaatsanwälte wollten „absurde Entschädigungen“ und unvernünftige Anforderungen an eine grundlegende Umgestaltung der Plattform.
„Die Generalstaatsanwälte haben keinerlei Beweise dafür vorgelegt, dass in ihrem jeweiligen Bundesstaat irgendjemand in die Irre geführt wurde. Stattdessen werden harmlose Funktionen wie der Besitz mehrerer Instagram-Konten als Schaden für die Einwohner dargestellt, und Meta soll allein wegen der branchenweit bestehenden Herausforderungen bei der Altersverifikation bestraft werden“, heißt es in der Stellungnahme des Unternehmens.