Ich habe mir die Liquidationsdokumente von TermMax angesehen und wie sich die Regel für die physische Lieferung geändert hat, hat meine Sicht auf die Festzinsforderung verändert.
Auf $TMX #TermMax @TermMax gilt: Wenn ein Darlehen bei Fälligkeit nicht beglichen ist und das zweistündige Liquidationsfenster schließt, ohne dass eine vollständige Bereinigung erfolgt, erzwingt das System nicht einfach eine Rückerstattung in Cash oder einen Abschreibungsabgleich. Es bildet einen Einlösungspool aus den verbleibenden Schuld-Token und zusätzlich dem Sicherheitenbestand selbst. FT-Inhaber lösen dann entsprechend ihrem Anteil an den ausstehenden FTs ein und erhalten eine proportionale Zuteilung beider Vermögenswerte.
Das ist nicht das übliche DeFi-Muster, bei dem Sicherheiten verkauft werden, um Kreditgeber strikt über den Schuld-Token zu bedienen. Hier wird das verbleibende Risiko als direkte Vermögensexponierung übertragen. Was zunächst wie ein reines Festzins-Kreditmodell wirkte, funktioniert nun eher wie eine Eventualforderung auf die Sicherheiten, wenn der saubere Rückzahlungsweg scheitert.
Für mich war die entscheidende Erkenntnis, dass der Zins-Lock diese sekundäre Liefermechanik von Anfang an im Design beinhaltet.
Nächster Check: Wie häufig erreichen Positionen nach der Fälligkeit tatsächlich eine physische Lieferung, im Vergleich zu einer vollständigen Liquidationsfreigabe über die laufenden Märkte hinweg.