#dusk $DUSK @Dusk Wenn ich die Asset- und die Zahlungsbeine vergleiche, lande ich bei einem einfachen Problem: Ein einsekündiger Asset-Transfer erzeugt keinen einsekündigen Markt-Workflow, wenn das Cash-Bein immer noch 60 Sekunden benötigt.
Das macht „10-Sekunden-Abwicklung“ zu einem schwächeren DUSK-Maß als es zunächst den Anschein hat. Für Lieferung-gegen-Zahlung würde ich mindestens vier Dinge trennen: Asset-Endgültigkeit, Zahlungs-Endgültigkeit, die Lücke zwischen ihnen und die Rate fehlgeschlagener oder nicht zugeordneter Abwicklungen.
Die Verhaltensfolge ist wichtiger als die Blockzeit. Eine Institution kann einen Handel nicht wirtschaftlich als abgeschlossen betrachten, während eine Seite final ist und die andere noch das Prinzipalrisiko trägt. Schnellere Blöcke helfen, aber sie lassen langsames Geld nicht einfach verschwinden.
Der stärkere Benchmark für DUSK könnte sich möglicherweise schließlich als pro Sekunde abgewickelter Wert mit null nicht zugeordnetem Prinzipal herausstellen – nicht als reine Transaktionsgeschwindigkeit. Selbst eine Anleihe, die 20 Kuponzahlungen korrekt abschließt, hat noch nicht das härteste Ereignis bewiesen: die Rückzahlung des €100M-Prinzipals bei Fälligkeit.
Ich kann nachvollziehen, warum die Abwicklungsgeschwindigkeit für DUSK wichtig ist. Was ich jedoch noch immer nicht aus einer einzigen Schlagzeilennummer klären kann, ist, wie schnell beide Beine zusammen unwiderruflich werden.
Für institutionelle Märkte ist die eigentliche Ziellinie erreicht, wenn auf keiner Seite der Prinzipal noch verloren gehen kann.
@Dusk #dusk $DUSK
Das macht „10-Sekunden-Abwicklung“ zu einem schwächeren DUSK-Maß als es zunächst den Anschein hat. Für Lieferung-gegen-Zahlung würde ich mindestens vier Dinge trennen: Asset-Endgültigkeit, Zahlungs-Endgültigkeit, die Lücke zwischen ihnen und die Rate fehlgeschlagener oder nicht zugeordneter Abwicklungen.
Die Verhaltensfolge ist wichtiger als die Blockzeit. Eine Institution kann einen Handel nicht wirtschaftlich als abgeschlossen betrachten, während eine Seite final ist und die andere noch das Prinzipalrisiko trägt. Schnellere Blöcke helfen, aber sie lassen langsames Geld nicht einfach verschwinden.
Der stärkere Benchmark für DUSK könnte sich möglicherweise schließlich als pro Sekunde abgewickelter Wert mit null nicht zugeordnetem Prinzipal herausstellen – nicht als reine Transaktionsgeschwindigkeit. Selbst eine Anleihe, die 20 Kuponzahlungen korrekt abschließt, hat noch nicht das härteste Ereignis bewiesen: die Rückzahlung des €100M-Prinzipals bei Fälligkeit.
Ich kann nachvollziehen, warum die Abwicklungsgeschwindigkeit für DUSK wichtig ist. Was ich jedoch noch immer nicht aus einer einzigen Schlagzeilennummer klären kann, ist, wie schnell beide Beine zusammen unwiderruflich werden.
Für institutionelle Märkte ist die eigentliche Ziellinie erreicht, wenn auf keiner Seite der Prinzipal noch verloren gehen kann.
@Dusk #dusk $DUSK
