#termmax @TermMax Je genauer ich mir Festzins-Kredite angesehen habe, desto mehr hat mich eine Frage beschäftigt:
Was passiert, wenn sich der Markt gegen den Kreditnehmer bewegt?
Zunächst dachte ich, die Antwort sei einfach „Liquidation“. Aber als ich in TermMax eintauchte, musste ich die Risikostruktur anders betrachten.
Ein TermMax-Markt basiert nicht auf nur einer einzigen LTV-Zahl. Er verwendet LLTV und MLTV – zwei unterschiedliche Schwellenwerte, die normale Kreditbedingungen von dem Punkt trennen, an dem eine Position gegenüber einer Liquidation exponiert wird.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Stell dir vor, man nimmt gegen ETH Kredite auf, während alles bequem aussieht. Dann fällt ETH plötzlich stark. Eine einzige Schwelle würde dazu führen, dass das System jede Phase dieses Rückgangs nahezu gleich behandelt.
Mit getrennten Schwellen kann das Protokoll unterscheiden, ab welchem Niveau eine Position ungesund wird und ab welchem Niveau stärkere Risikomaßnahmen notwendig werden.
Ich denke, das ist ein wichtiger Grund, warum @TermMax dieses Mechanismus gewählt hat: Festzins-Kreditvergabe geht nicht nur darum, den Zinssatz festzulegen. Es braucht auch eine klar definierte Möglichkeit, das Risiko der Sicherheiten zu managen, während sich die Marktbedingungen ändern.
Das Spannende ist: Vorhersehbares Ausleihen bedeutet nicht automatisch vorhersehbare Märkte.
Es bedeutet, dass das Protokoll bessere Regeln braucht, um mit den unvorhersehbaren umzugehen.
Würdet ihr lieber ein Lending-Protokoll mit einfacheren Risikoregeln haben oder eines mit mehr Ebenen von Risikoparametern, wenn das die Systemgenauigkeit erhöht?
$TMX #TermMax $TUT $BNB
Was passiert, wenn sich der Markt gegen den Kreditnehmer bewegt?
Zunächst dachte ich, die Antwort sei einfach „Liquidation“. Aber als ich in TermMax eintauchte, musste ich die Risikostruktur anders betrachten.
Ein TermMax-Markt basiert nicht auf nur einer einzigen LTV-Zahl. Er verwendet LLTV und MLTV – zwei unterschiedliche Schwellenwerte, die normale Kreditbedingungen von dem Punkt trennen, an dem eine Position gegenüber einer Liquidation exponiert wird.
Diese Unterscheidung ist entscheidend.
Stell dir vor, man nimmt gegen ETH Kredite auf, während alles bequem aussieht. Dann fällt ETH plötzlich stark. Eine einzige Schwelle würde dazu führen, dass das System jede Phase dieses Rückgangs nahezu gleich behandelt.
Mit getrennten Schwellen kann das Protokoll unterscheiden, ab welchem Niveau eine Position ungesund wird und ab welchem Niveau stärkere Risikomaßnahmen notwendig werden.
Ich denke, das ist ein wichtiger Grund, warum @TermMax dieses Mechanismus gewählt hat: Festzins-Kreditvergabe geht nicht nur darum, den Zinssatz festzulegen. Es braucht auch eine klar definierte Möglichkeit, das Risiko der Sicherheiten zu managen, während sich die Marktbedingungen ändern.
Das Spannende ist: Vorhersehbares Ausleihen bedeutet nicht automatisch vorhersehbare Märkte.
Es bedeutet, dass das Protokoll bessere Regeln braucht, um mit den unvorhersehbaren umzugehen.
Würdet ihr lieber ein Lending-Protokoll mit einfacheren Risikoregeln haben oder eines mit mehr Ebenen von Risikoparametern, wenn das die Systemgenauigkeit erhöht?
$TMX #TermMax $TUT $BNB